IST 
T. agrarium Lin. var. Schreberi Mihi=T. Schreberi Jord. specim authent. 
— T. procumbens Schreb. ex parte. Quest ultimo nome fu addotto in 
fede alla determinazione del Jordan stesso che con quella sua fine 
calligrafia scriveva sul saggio del 7. Schreberi di suo pugno, sull’eti- 
chetta, 7. Schreberi Jord.=T. procumbens Schreb. (ex parte). 
La frase differenziale di questa var. Schreberi da me stabilita è espressa 
a pae. 92 I. c. così: 
Pag 
«“ Capolini più lassi, pedunculi più tenui, stilo e stipite più lunghi che 
nel tipo in confronto alla parte ovarica ,. 
È superfluo dire che tutti questi caratteri sono tutti comparativi al tipo 
T. agrarium Lin. (1). 
A legittimare per quanto possibile la determinazione del Tin. di 7. pa- 
risiense per il Trifoglio di Sicilia (Busambra), aggiungevo che ciò avea 
potuto nascere solo in grazia della lunghezza dei peduncoli e dalla minore 
sproporzione di stilo e stipite con la parte ovarica. 
Su ciò i signori Gibelli e Belli credono potere fabbricare le seguenti 
argomentazioni : 
1. Che io desunsi l’identità del 7. Schrebderì Jord. col 7. procumbens 
Schreb. dall’ esame di un esemplare autentico trovato nell’ Erb. dell’ Orto 
Botanico di Palermo col nome di 7. parisiense D. C. (P2!! 
2. Che la mia descrizione citata più sopra (del 7. Schrederi Jord.) per 
causa della frase “ pedunculi più tenui, più allungati e capolini più lassi, 
etc... lì portava a credere che ciò che io descrivea era il vero 7. patens 
Schreb=7. parisiense D. C. 
(1) Gli autori del compendio della Flora Italiana a pag. 717 ammettono la var. 
Schreberi Loj. del T. agrarium Lin. Ma ciò non direbbe un gran che, potendosi 
supporre che in certi casi la citazione di certe specie è fatta per semplice com- 
pilazione. Però quegli illustri autori han capito egregiamente il senso della frase 
differenziale da me attribuita alla var Sehreberi ed in buono italiano essi ren- 
dono felicissimamente il mio concetto in questi precisi termini: « Cauli eretti. 
« gracili quasi semplici, peduncoli sottili, lunghi il doppio della foglia ed anche 
più, stilo più lungo che nella specie. 
I signori Gibelli e Belli nel fare tanta minuziosa critica nella Bibliografia dei 
Trifogli senza risparmiare alcuno, perchè non si sono affacciati a quel libro clas- 
sico nella botanica italiana? Perchè non si è sovvenuto il sig. Gibelli di quanto 
avea fatto precedentemente ? Senza dubbio che se egli avesse voluto fare la eri- 
tica al suo operato egli avrebbe potuto risparmiarsi tanto sperpero di sofismi. 
Il Naturalista Siciliano, Anno IX 3 
