e 
72 
Ho procurato là di scagionarmi alla meglio e presto di una serie di qua- 
lifiche che io non ho esitato di chiamare ingiuste e quel che più aspre, 
procurando di addurne le prove. 
To torno ora a rilevare gli altri gravi appunti fatti nel loro lavoro pre- 
cedentemente comparso “ few. dei Trifogti della Sez. Lagopus (Koch) e spe- 
cie affini, e non è questa volta tanto per scagionarmene, quanto in effetto 
per dire un’ultima parola sulle specie di cui quel lavoro fa argomento. 
In questo caso, obbligato a contradire le opinioni esposte dal Prof. Gibelli, 
non posso esimermi di domandare venia all’egregio monografo, se volendo 
io fare le mie difese, ho creduto oltrepassare i limiti di tale legittimo sen- 
timento, scendendo ad una critica anch'io su un lavoro del resto tanto pre- 
gevole ed accurato. 
Ma le mie non poche pagine scritte sui Trifogli dal 1878 al 1883 mi 
impongono direi quasi ciò come un dovere. Del resto una critica calma, 
leale, cortese, io credo che non può,non deve dar ragioni a pregiudizii. A 
tali condizioni e non meno, io lo sento profondamente, una critica non a- 
vrebbe potuto che onorare e nel caso mio, da persona come il Prof. Gi- 
belli tale critica sarebbe stata per me un regalo..... Duolmi se le mie ri- 
sposte possono sembrare una contradizione a queste dichiarazioni. In ogni 
caso esse però non poteano evitarsi, premendomi anzitutto sciogliere tale 
compito in omaggio alla scienza. 
I. — Sulle divisioni primarie. 
Nessun genere al pari del genere Trifolium, non c'è chi nol vegga, più 
facilmente e sicuramente prestasi alla divisione in sezioni. E fu per que- 
sta naturale loro impronta e per la loro perfetta definizione che riuscì 
tanto facile al Presl, il fare di ogni sezione del genere, altrettanti generi 
autonomi che però è superfluo il dire non ebbero che un valore ben sca- 
dente di fronte alle definizioni generiche Linneane. 
Nessuna forma ambigua, transizionale, intermedia, connettente come vor- 
rebbe chiamarsi, mi persuado io, tuttora, potrebbesi citare in questi gruppi 
di sezione, come furono dal Pres! instituite cioè Chronosemium, Amoria 
(cum Micranthemo), Mistylus, Lupinaster, Galearia, Lagopus, Calycomor- 
phum. 
La sezione Micranthemum forse è troppo debole e verrebbe assorbita 
da quella Amoria. La sezione Involucraria dell’ Hooker, non ostante che 
chiaramente sveli lo stretto nesso colle Amorie del vecchio mondo, per 
