— raga 
tutto notare nella formazione dei gruppi di Sezione. Posto ciò, se poi cir- 
coscrivendo le sue analisi al gruppo già formato , egli osserva che questo 
tale callo se pur è sempre presente, è parimenti variabile nelle varie spe- 
cie del gruppo, allora colga egli queste differenze, le vagli, le confronti, 
e ne tragga profitto, solo per instituire in seno al gruppo già formato, dei 
gruppi secondarii di un valore subordinato a quello di Sezione. Infine la 
presenza del callo caratterizza la Sezione, i varii modi come il callo si pre- 
senta caratterizzerebbe i gruppi inferiori alla Sezione. 
Invero nè il titolo del libro, nè le intestazioni dei prospetti che contiene, 
niuna cosa infine, è riuscita a farmi comprendere se gli egregi autori, hanno 
rispettato la Sezione del Koch, facendo in essa i tre gruppi Prosbatostoma, 
Intermedia e Stenostoma che sarebbero appunto stabiliti sulle suddette va- 
riazioni della fauce calicina. Se così, invero salvo a discutere su questi tre 
gruppi stessi, l'andamento mi sembra d’accordo a tutte le buone regole si- 
stematiche. Ma se non è così, cosa che sembra più concordante, giusta le 
diverse intestazioni, ove si legge Sectio I, II, III e concordante con tutte 
le argomentazioni degli autori (vedi pag. 5 e 6) e se coll’istituzione dei tre 
gruppi (Sezioni) /rosbatostoma, Intermedia e Stenostoma si è inteso sosti- 
tuire la sezione Lagopus ed abolirne il significato, francamente io confesso 
che gli autori vengono di commettere un vero errore che potrà metterli in 
confusione quando verranno a connettere queste loro sezioni, col resto delle 
sezioni del genere e quando s' imbatteranno coi Lagopi di America. I si- 
gnori G. e B. avrebbero dovuto meglio pronunziarsi su questo particolare 
onde dissipare un legittimo dubbio a chi legge (1). 
Del resto, io aggiungo, se Koch si valse del solo esclusivo carattere del 
callo per definire la sezione Lagopus, cade qui a proposito il far rilevare 
ciò che gli egregi signori G. e B. con poca imparzialità hanno creduto 
tacere, cioè che sin dal 1878 nella mia Monografia dei Trifogli di Sicilia, 
e poi nella Clavis Trif. ete., io emendando la diagnosi della Sezione, as- 
segnavo a questa i caratteri seguenti. 
I fiori sessili, dai pedicelli immutati sull’asse. 
I calici più o meno coperti di indumento, di consistenza particolare, ol- 
tre alla produzione del callo, la corolla marcescente, il legume sessile o- 
bovato membranaceo, quasi sempre deiscente per un operculo, incluso den- 
tro il calice. Più i caratteri vegetativi delle inflorescenze pseudoferminali. 
(1) Essi in ogni caso potrebbero notare le loro sezioni in sottosezioni, mettere 
un sub. ed allora tutto sarebbe aggiustato, poichè questo è il punto che ferisce a 
prima vista chi ha un poco di pratica col genere. 
