— 129 — 
2. T. phleoides Pourr. T. Minaae Lo). 
Non si sa porchè gli A. cominciano col non citare nell’ habitat il mio 
nome mentre essi scrivono di avere visti i miei esemplari autentici del 7. 
Minaae che del resto io rammento avere rimesso al prof. Gibelli; senza di 
che ci sarebbe quasi da dubitare della loro asserzione. 
Paragonato il 7. Minuuc «l tipico 7. phleoides Pourr. non ci sarebbe 
persona che non saprebbe convenire che tra questi due estremi, corrono 
sensibilissime differenze e tali che forse permetterebbero ( non ostante la 
serie dei passaggi, che io non nego) stabilire tra le due, differenze specifiche. 
In ogni modo non è lecito di riunire le due forme, massime quando in un 
lavoro che va così pel sottile nel vagliare e pesare le differenze ed il va- 
lore dei caratteri, i sigg. G. e B. scendono minutamente a tenere conto 
delle subspecies, subvar., forme intermedie, meticci etc. 
Confermo qui sotto quanto dissi nella Monogr. dei Trif, di Sicilia e Cla- 
vis Trif. riguardo alle differenze tra le duc forme: 
T. phleoides Pourr. 
Fusti numerosi dalla base, ascendenti. 
Foglie cuneate o obverso-lanceolate. 
Stipule anguste 
Capolini spesso lungamente, raramente 
brevemente pedunculate in frutto obl. 
cilindracei, spicati! densissimi! fiori 
circa 40-85 ! 
Calici ristrette al collo ! subirregulari! 
quasi urceolati ! sparsi di peli, laci- 
nie largamente membranacee quasi 
connesse fra di loro mediante tale 
membrana. 
T. Minaae Lo). 
Fusti spesso semplici ! 
Foglie cuncate. 
Stipule abbastanza dilatate ! 
Capolini brevissimamente pedunculati 
raramente provviste di un peduncolo 
lunghetto o esattamente [sessili! e- 
misferici! o globosii fiori 14 a 20! 
più grandetti! 
Calici densamente irsuti al collo non ri- 
stretti! ma un po’ dilatati! lacinie più 
largamente membranacee. 
o critiche, mandati da me all’egregio prof. Gibelli all’epoca dei suoi studii, fu- 
rono da questi restituiti con diffuse annotazioni all’Erbario del R. Orto Botanico 
Palermitano da dove io li avea estratti, col permesso del mio Illustre Capo. 
È buono che si sappia della restituzione di quei saggi, così non ci sarà dubbio 
che la mia confutazione delle idee dei sigg. G. e B. è fatta appunto sullo stesso 
saggio originale analizzato dagli Autori e non su altri che per equivoco avreb- 
bero potuto essere non perfettamente gli stessi o diversi. 
