— 130 -- 
To tengo poco a chiamare il 7. Minaae una specie, ma è naturale cho 
io debba oggi tanto più insistere sul 7. M/inaae, massime dopochè i signori 
G. e B. qui come in qualche altra parte, credono potere dichiarare “ che 
la maggior parte degli altri caratteri specifici differenziali dall'A. notati, 
non si possono riscontrare sugli esemplari esaminati ,, (quelli autentici da 
me trasmessi). 
Gli Autori citano a provare ciò che i capolini in quei saggi erano ben 
peduncolati, mentre nella mia frase eran detti sessili o brevemente pedun- 
colati. Cosa importa ciò ? I sigg. G. e B. invece di vedervi una contradizion® 
avrebbero dovuto invece considerare che appunto io mandavo loro, (anno- 
tandolo sulla scheda), un saggio che si scostava dal comune dei saggi del 
T. Minaae, per avere eccezionalmente i capitoli ben chiaramente pedun- 
colati. Avrei fatto male a scegliere invece quello dai capolini sessili e 
scrupolosamente dopo avere notato nella Monogr. questo carattere, volli al 
prof. Gibelli mostrare che esso potea non essere o non era costante. Ma 
che perciò per tale variabilità nella lunghezza dei peduncoli, veniva meno 
l’importanza del 7. Minaae? Questo è quello che io intendo ora affermare 
ed i sigg. G. e B. sono stati poco giusti e poco concludenti nel conside- 
rare questa forma, appunto perchè questa è quella che potrebbe ritenersi 
la vera subspecies ed il passaggio dal 7. phleoides al T. gemellum Pourr.! 
I capolini nel 7. phleoides sono sempre lungamente peduncolati, sono sessili, 
subsessili o brevemente pedunculati nel 7. Minaae, sempre sessili nel 7. 
gemellum! Ma non sarebbe difficile veder venir meno in quest’ultima spe- 
cie tale carattere e perciò io non credo che ci sarebbe di fare le grandi 
meraviglie. Il 7. A/imnaae cresce sui pascoli più elevati. L'ho raccolto sulle 
Nebrodi a occa di Mele in Giugno. 
3. T. gemellum Pourr. 
Il posto che io assegnai a questa specie nella Clavis Trif. p. 262 è 
presso al 7. Mainaae. 
Pare che non sia valsa l’ analisi dei sigg. A. sui miei esemplari, nè la 
mia descrizione della Monogr. nè la disposizione data a tale specie nella 
mia Clavis, per riconoscere tali strette affinità tra 7. Minaae e T. gemellum! 
I due A. nella loro critica non c'è chi nol veda, dopo abili raggiri e ter- 
giversazioni però finiscono col convenirne. La luce su tale argomento non è 
scaturita agli occhi degli Autori, nè per effetto dei miei saggi che ripu- 
diano, nè per le frasi delle mie descrizioni, ma invece solo dalla frase del 
Tineo (da me'trascritta, del resto, nella diagnosi a pag. 23 della Monogr.! 
