fot 
C. phaeton, sembra in effetto che dopo il Bonaparte verun autore abbia 
avuto, come nota il D" Vinciguerra, l’opportunità di osservarlo in natura. 
È bensì vero che parecchi ittiologi recenti, come il Canestrini (1), il 
Ninni (2), il Giglioli (3), hanno citato questa specie nei loro cataloghi, sia 
sotto il nome di C. faestivus, Bp., sia sotto quello di C. phaeton, Giinth.; 
dichiarando però di conoscerla sultanto di nome e per le figure date dal 
Bonaparte. 
Però il D." Steindachner, nella relazione. del suo viaggio in Ispagna ed 
in Portogallo (4), riferisce di aver veduto un esemplare g di codesta spe- 
cie, proveniente da Alicante. Egli di fatti lo descrive dubbiosamente sotto il 
nome di C. Morissonii Risso ?, apponendovi a sinonimi il C. faestivus, Bp. 
ed il C. phaeton, Gintlh.—Ma sembra che anche qui sia corso qualche er- 
rore, poichè, se dietro la breve descrizione data dallo Steindachner, si può 
ritenere che egli avesse posseduto di fatto un vero C. phaeton , accennan- 
done in particolare lo sprone bifido del prceopercolo; è altresì vero che la 
figura che l’Autore dà come corrispondente al suo pesce, appartiene decisa- 
mente al C. delenus, che è tutt'altra specie. 
Il D" Vinciguerra, che riferisce il caso, lo addebita ad un errore di tra- 
sposizione tipografica. Cosa che a dir vero ci sembra molto dubbia, in 
quantoche il D" Steindachner non ha mai rettificato, per quanto ci consta, 
nelle ulteriori sue pubblicazioni questo errore; e d’altronde, i caratteri pre- 
sentati dal C. phaetor, sono così marcati, che, se l’egregio ittiologo, lo a- 
vesse posseduto, non avrebbe lasciato verun dubbio per stabilirne l’identità. 
Anche il D." L. Vaillant credette di riportare pure a questa specie tre 
piccoli individui (il magg. 60 mm.), dragati alle Azzorre alla profondità di 
560 metri, durante la spedizione del Travailleur e del Talisman. 
Più di recente infine il D." Vinciguerra, nel rivedere la collezione ittio- 
lo gica del Musco Zoologico dell’Università di Roma(5), ebbe ad osservarvi 
un esemplare che gli sembrò riferibile al Call. phaeton; esemplare però 
che egli dice poco ben conservato, scolorito, e senza veruna precisa indica- 
zione di località. 
Da tutto ciò risulta che il soggetto testè colto nel mare di Palermo è 
forse il primo del quale, dopo il Bonaparte, si conosca con precisione la 
provenienza; a complemento delle superiori notizie crediamo opportuno di 
offrire qui agli ittiologi una particolareggiata descrizione di questo soggetto. 
(1) Fauna italica, Pesci p. 178. 
(2) Mater. fauna veneta p. 75 
(3) Elenco Pesci italiani, p. 30 
(4) Bericht uber einen Spanien und Portugal unternomene Reise, p. 67. 
(5) Giornale Lo Spallanzani, fasc. VII-VIII, pag. 358, 
