— 151 — 
fossile di Ficarazzi. —Io l ho già notato come di Palermo e di Sciacca 
(Monts.) e di Napoli (Acton ed altri). 
(continua) 
—— NA SL SNA 4 = 
SECONDA NOTA DI RISPOSTA 
AL LAVORO 
dei Signori Dott." GIBELLI e BELLI 
“ Rivista critica dei Trifogli della Sezione LAGOPUS Koch e specie affini , 
PER 
M. LOJACONO-POJERO 
(Cont. Ved. N. prec.) 
E perciò io torno a notare le differenze di lunghezza nelle lacinie del 
calice, più lunghe del doppio nel 7. stramineum (7. Molineri Balb. = 7. 
incarnatum Lin. secondo i Chiar. Autori) che nel 8 elatius=T. incarnatum 
Loj. et Auct. 
Non so quale spirito si ha la frase dei sigg. G. e B, a pag. 57. 
“ Nessun Autore salvo il Lojacono ha mai detto che la corolla del 7. 
Molineri sia pallide-ochroleuca bensì roseo pallida (cfr. Ten. Guss. et Ce- 
sat. |. c.)., Intendono rilevare Eglino un’alira inesattezza da parte mia ? 
Mi s'intende dire che io ho detto bene ? Ad eliminare qualsiasi equivoco 
replico (riferendomi sempre allo stramineum Presl.) che la corolla è mai 
sempre pallide-ochroleuca. Verificasi qui infatti ciò che è comunissimo in 
tanti e tanti Trifogli che in vero non varrebbe la pena di essere rilevato. 
Qui al pari che nel 7. rosewm Presl. 7. flavescens Tin., 7. boeticum Boiss. 
( T. pratense var. boeticum Loj. Exsicc. Cent. II, n.172!) ete. etc. la co- 
rolla è paglierina suffusa di una tinta rosea, massime nei fiori già fecon- 
dati, perciò i più bassi nella spiga, i quali appunto sembrano più intensa- 
mente coloriti di roseo e tale tinta appare tanto più prevalente nella spiga, 
perchè i fiori infine raggrinziti persistenti volgendo alla maturazione mu- 
tano il loro colorito dalla tinta paglierino alla rosacea. Dopo ciò che cosa è 
successo ? Di quale torto mi si potrebbe accusare? Che io ho chiamato 
Molineri ciò che secondo i due A. oggi pare che dovrebbe dirsi 7. incar- 
natum Lin.? Ma anche qui mi pare che i sigg. A. eccedino nella loro me- 
