— 171 — 
Gibelli, fu sotto i miei occhi, restituito dall’ Egregio Professore con una 
lunga annotazione di suo pugno, conservato nell’ Erbario di questo R. 
Orto Botanico. 
Una delle due: o il 7. flavescens Tin. è il 7. pallidum W.et Kit. co- 
me ritiensi dalla maggioranza dei scrittori ed allora sarebbe superflua 
la menda di non avere io visto gli esemplari autentici di Gran Varadi- 
no; o non lo è, differendone più o meno ed in tal caso certamente che 
nel descrivere la pianta di Sicilia, poichè è questa cosa che nasce in Si- 
cilia, io non avrei potuto fare altrimenti che descrivere il 7. Aavescens di 
Tineo. 
Io non ho trovato modo di separare il 7. flavescens dal T. pallidum 
e riunendovelo ho seguito l’ opinione della maggioranza di tutti i serit- 
tori (1). Venuto a descrivere la mia var. pseudo-supinum, è naturale che 
io rilevava le differenze di essa tanto in rispetto alla specie di Gran Va- 
radino, quanto a quella di Tineo! e le riteneva più che sufficienti per 
crearne una varietà. Non arrivo a capire che cosa intendono dire i due 
A. a pag. 69, in nota. « Probabilmente il Lojacono non ha visto i saggi 
autentici del 7. pallidum e si riferi, descrivendo la pianta siciliana, al 
T. flavescens Tin. poichè la sua var. pseudo-supinum creduto da lui dif- 
ferente, corrisponde in tutto alla pianta di W. K.» 
Dunque per loro 7. flavescens non è 7. pallidum , poichè secondo le 
loro vedute il mio pseudo-supinum sarebbe la specie di W. et Kit. 
Da tutto questo strano argomentare, una cosa sola verrebbe a risultare 
cioè : che 7. pallidum var. pseudo-supinum sarebbe un che di diverso 
dal 7. flavescens ed è quanto a me basta per riuscire concludente. 
Cosa ben diversa e di altro carattere è ciò che dicono in ultimo i due 
autori (e che in troppi casì eglino credono ripetere per poter io credere che 
eglino dicono davvero !) al proposito del mio pseudo-supinum a pag. 69: 
«neppure uno dei caratteri di questa varietà, indicati dal suo autore, 
« venne da noi potuto riscontrare sull’esemplare che egli ci ha favorito.» 
A smentire tale loro asserzione non poco maligna, io non posso far al- 
tro che strappare un calice dall’ esemplare della var. pseudo-supinum al 
sig. Gibelli mandato e da lui restituito all’Erbario dell'Orto e farne una 
(1) Grenier et Godron come avvertiva io a pag. 151 della mia Monogr. certamente 
che nel distinguere le due specie hanno osservato il calice quando non era an- 
cora maturo. Il calice invero nelle due non è assolutamente identico, ma sono 
differenze così leggiere che non val la pena occuparsene, massime quando per 
tutto il complesso degli altri caratteri 7. pallidum e 7. flavescens sono assoluta- 
mente identici. 
