O 
SECONDA NOTA DI RISPOSTA 
AL LAVORO 
dei Signori Dott." GrBELLI e BELLI 
“ Rivista critica dei Trifogli della Sezione LAGOPUS Koch e specie affini , 
PER 
M. LOJACONO-POJERO 
(Cont. vedi n prec.) 
12. T. dichroanthum Boiss. 
Dopo ciò cosa dire del 7. dichroanthum ritenuto come subspecies secon- 
da, appena distinguibile dal 7. angustifolium ?! 
Gli Autori parlano delle proporzioni delle corolle tra 7. angustifolium 
e T. purpureum che sarebbe uno dei caratteri differenziali, ma che non 
hanno essi visto forse nel caso del 7. dichroanthum, quali enormi pro- 
porzioni attinge qui quest’ organo ? O perchè in questi casi vi affiggono 
eglino sì poca importanza tanto da non farne conto mettendolo in con- 
fronto col 7. angustifolium ? 
Il 7. dichroanthum possiede del resto una quantità di caratteri che 
non sono certamente di gran valore, ma che tutti assieme chiaramente 
accusano tutt’altra relazione che quelle supposte dai due Autori. 
Se per poco Eglino avessero preso in considerazione la mia Clavis, a- 
vrebbero osservato che il gruppo delle specie di cui il 7. stellatum, il 
T. incarnatum ed il T. angustifolium potrebbero supporsi i capistipiti , 
furono da me distribuite nel modo seguente : 
AA. HOMODONTA. Laciniae aequales conformes majusculae. 
T. stellatum, T. formosum, T. ranthinum Freyn (specie a quanto pare 
da riunirsi al 7. stellatum. 
AAA. TRUNCATA. Laciniae calycinae apici abrupto truncatae i- 
naequilongae ex ipsa basi lineares tenues demum rigidulae subspinescentes 
piligerae, infima reliquis longiora. 
B. Folia anguste elliptica rarius magis expansa fere obcordata, 
T. palaestinum Boiss., T. Haussknechtii Boiss., T. dichroanthum, Boiss. 
BB. Fola late obcordata, stipulae conspicue foliaccae. 
