— 243 — 
fatti che questo fatto avviene sola nel 7. cinctum D. C., onde tale 
fatto non è così ovvio come gli Autori credono. Io non l'ho mai osser- 
vato nè su esemplari spontanei nè su coltivati. Questa loro meraviglia 
è tanto più fuori proposito che Eglino appunto la esprimono per il fatto 
che io descrivevo tale varietà non già su piante spontanee, ma su piante 
ottenute da semi dell’Orto di Konigsberga! Questo è davvero poco serio 
da parte dei sigg. G. e B.! Che significa ! Che importa che io avessi de- 
scritto i capolini d’un 7rifolium proveniente da semi (di Konisberga)an- 
zichè su piante autentiche del Gussone e spontanee, quando secondo que- 
sto Autore ed il Savi e nel tempo e nel luogo la comparsa di brattee 
attorno ai capolini è un fatto ovvio e comune tanto che nè Gussone né 
Savi crederono di notarlo come varietà ?! Poteva esserci dubbio in tali 
condizioni che il caso da me preso in considerazione potesse essere di- 
verso di quello a cui alludevano Gussone e Savi !? E tanto meno dub- 
bio potea esserci che questo autore o almeno l’ultimo, dice da che cosa 
provengono queste brattee. Sarebbe a me pare lo stesso come se si vo- 
lesse criticare un’autore che sapendo dell’esistenza nel suo paese, per au- 
torevole sentenza, di un 7rifoglio le cui lacinie calicine fossero 3-fide, in 
mancanza del soggetto, mai più rinvenuto, imbattendosi col preciso caso 
in una qualche cultura ne descrivesse il carattere accertandone l’esistenza! 
Dove è il torto, dove è lo strano ?! C'è di bisogno per quell’autore l' i- 
spirazione alla pianta autentica? C'è forse dubbio ch’egli abbia sott'occhio 
il caso preciso ? 
E altrettanto ingiusta è la critica che mi si fa perchè io abbia addotto 
al 7. leucanthum il sinonimo di 7. leucanthum { obscurum Vis. con un?. 
Della babilonica sinonimica su 7. obscurum e 7. leucanthum egregiamente 
i sigg. G. e B. ne han fatto la lunga e dettagliata storia. La mia non potea 
essere che la continuazione dei mille strafalcioni emessi sino alla vigilia 
della mia pubblicazione e dirò anco continuati dopo di essa (1). Boissier 
sino al 1872 scrivea dello stesso modo del 7. obscurum Sav. e c'è di più; 
oggi si sa da tutti che Savi stesso nel ricevere dal Gussone questa stessa 
pianta involucrata la prese per il suo 7. obscurum !!! E Savi stesso se- 
condo i giorni dell’anno dava per 7. obscurum ora il vero, ora il 7. leu- 
canthum ! (2) 
Visiani prese per 7. obscurum il T. echinatum M. B.! Che si vuol al- 
(1) Cfr. Ces. Pass. Gib. Comp. fl. It. ove si cita questa tale mia varietà 
(2) Gli Autori invece candidamente trovano quasi naturale che la mente del 
Savi abbia potuto subire tali offuscamenti al punto di confondere il 7. leucanthun 
colla sua specie I! 
