Se queste ragioni valgono a stabilire quanto asserisco, tornando al 7. 
obscurum e facendone un confronto colla pianta di Hvyeres trovo : 
1. Che essa ha le lacinie disugualissime, niente affatto foliacce, preva- 
lendo invece la porzione nervulare, nelle lacinie, che sono fortemente per- 
corse, le 4, da grossi nervi albescenti, mentre l’infima ne ha 3, nello stato 
giovane oscuramente collegate da vene. 
2. Il tubo del calice, non accenna a divenire urceolato e paragonato 
con calici coetanei dell'esemplare del Levier di S. Casciano ai Bagni, ne 
differisce e per la forma e per la nervatura e per i peli che qui man- 
cano, là sono copiosi e bianchi. 
3. La corolla supera il calice, essendo appena più lunga delle lacinie 
nell’antesi. 
4. Le ali sono più corte della carena e più strette. Esiste qui la bolla 
basilare come dicono i sigg. G. e B. 
5. Le antere sono globulose e retuse. 
6. Il vessillo è retuso e rosicchiato e verge alla forma infurnibulare. 
Io non voglio mettere in dubbio il valore del saggio Balbis, annotato 
dal Seringe, ma pare che i signori G. e B. i quali hanno disegnato solo 
un calice fiorifero dello Xatardì, hanno creduto costruire, anticipando 
su quanto avrebbe potuto divenire il calice maturo (che pare che loro non 
abbiano mai osservato nella pianta del Balbis), un’analogia, se non una 
identità che in vero non esiste tra 7. Natardì e 1. obscurum Savi. Forse 
anco la separazione non facile, delle ali dalla carena, lor fece vedere 
cosa che non è, cioè un’ ala altrettanto lunga quanto la carena, mentre 
invece essa è breve, stretta quasi lanceolata come nel 7. maritimum. 
Infine è in forza di un qualche sfortunato equivoco, d'altronde perdo- 
nabilissimo, che non saprei dire quale, che i signori G. e B. sul saggio 
Balbis hanno stabilito delle analogie, delle sinonimie che troppo contra- 
rie alle tante validissime opinioni di tutti gli autori delle Fl. Mediter- 
ranee, lasciavano supporre che un errore da parte loro ci doveva essere. 
Trifolium echinatum M. B.=T. supinum Savi 
I signori G. e B. nella citazione del 7. echinatum sotto 7. supinum 
Savi, notano Lojacono Monog. Trif. Sic., p. 152. 
A tale pagina io non descrivo il 7rif. supinum, bensì quella tale 
var. del 7rif. pallidum (Trif. flavescens Tin.) di cui gli Autori come ho 
detto a pag. 152 dicono nella loro Monografia a pag. 69 « non sappiamo 
