quale valore attribuire alla var. pseudo-supinum del 7. pallidum stabi- 
lita dal Lojacono, neppure uno dei caratteri di questa var. indicati dal 
suo Autore, venne da noi potuto riscontrare nell’ esemplare che egli ci 
ha favorito » e poi aggiungono «il Lojacono non ha visti i saggi auten- 
tici del 7. pallidum e si riferì descrivendo la pianta siciliana al 7. fla- 
vescens Tin. poichè la sua var. pseudo-supinum creduta da lui differente 
corrisponde in tutto alla pianta di W. et Kit.» 
Come si vede la citazione dei due Autori della pianta descritta da me 
a pag. 152 non ha che fare col supinum che ci riporta al 7. pallidum. 
Cosa inferirne dal loro dettato ? Cosa è mai per loro il mio pseudo-sup? 
num? Il T. pallidum od il T. echinatum? Se il primo, hanno torto a 
citarlo nella rassegna bibliografica del supinum, se è quest’ ultimo cioè 
la specie del M. et Bieb., allora i sigg. G. e B. neanco a rrebbero ragio- 
ne, poichè Eglino dopo aver voluto dare ad intendere che nella mia 
Monografia citavasi l’esistenza del 7. supinum poi a pag. 157 dicono: 
« Lojacono 1. c. pretende che il 7. echinatum non cresce in Sicilia » e 
parlano di un bello esemplare raccolto a Palermo dal Bivona crescente 
presso Boccadifalco. 
Come è facile il rilevare, gli Autori sanno mal frenare il violento de- 
siderio di fare della critica ad ogni costo. 
Nella mia Monogr. Trif. di Sic. io non ho avuto occasione né di am- 
mettere nè di escludere l’esistenza del 7. supinem in Sicilia. 
Il non averlo citato tra i Trifogli di Sicilia, vuol dire che io non ebbi 
agio d’osservarlo nel materiale (non scarso) del mio studio. Epperò donde 
tradurre questo fatto in una pretesa, come dicono i sigg. G. e B.?! L'e- 
semplare esistente a Firenze del Bivona sarà bene il 7. supinum. Nes- 
suno dopo il Bivona ha trovato tale specie a Boccadifalco, o altrove in 
Sicilia. Fortunati adunque i sigg. G. e B. a cui anco la gita a Firenze 
ha fruttato un’altra ragione per darmi le solite molestie ! 
Il 7. reclinatum W. et Kit. (saggi autentici di Temer prope Pansova) 
non deve separarsi dal 7. supinum, ma non si può tacere che la spropor- 
zione tra le lacinie del calice nel 7. reclinatum, è molto più sensibile e che 
tale carattere è costante; nella mia Monografia generale (inedita) io li di- 
stinguo sotto il nome di var. longidens. Il tubo è più breve e più spa- 
lancato, largamente campanulato nel 7. supinum. Il 7. supinum Boiss. 
var. berytheum sebbene abbia nei miei saggi i calici immaturi, può co- 
me dicono i due Autori spettare invece al 7. alerandrinum Lin. 
Parlando della fig. 1a del Reichenbach che rappresenta un 7. leucan- 
thum anzichè il 7. supinum, credono poi potermi fare dire: il Lojacono 
