371 



skulde kunne sammenlignes med den, ikke engang dampmaskinen, som 

 Grammes maskine allerede har fuldstændiggjoii; og omdannet med 

 udsigt til a.t erstatte den i dens vigtigste anvendelser. Dei- er for- 

 resten en stor forskjel mellem de to maskiner; den ene er et samle- 

 verk, den anden væsentligt individuel. Gjennem hvilke efterhaaads- 

 omdannelser har ikke P a p i n s legendegrj^de maattet passere for 

 at blive et lokomotiv, hvis uophørligt forbedrede type figurerer paa alle 

 vore industrielle udstillinger. Blandt de mange mellemled, hvilket 

 egennavn skulde kunne mest særskilt anvendes paa dette apparat? 



Intet tilsvarende ved G r a m m e s maskine; saadan, som han har 

 frembragt den fra føi'ste stund, er, fraregnet en større skala og nogle 

 ubetydelige detaljer, den dynamo, der fungerer ved vore sporveie og 

 i disse kjæmpemæssigei industrielle etablissemienter, som i Europa, og 

 Amerika allerede bruger de store naturlige va-ndfald, mens den dag 

 er mere eller mindre nær, da en opsparen og opsamlen af vore smaa 

 elve vil have forøget dens antal og øge^t dens magt. 



Hvilket er da motivet til at tåge dens rette navn fra G r a m m e s 

 maskine i det øieblik, da netop denne maskine medførte som ydei'- 

 ligere konsekvenser at ty til en ganske speciel navngiven for at be- 

 nævne de nye enhedeir, som anvendelsen af den dynamiske elektricitet 

 gjorde uundgaaelige? Naar man har benyttet anledningen til at bringe 

 i forgmnden navnet paa saa mange berømte fysikere, som har bidraget 

 til elektriciteteins udvikling : Volta, C o 1 o m b. Ampere, Ohm 

 (og hvorfor forbigaa Ørsted, opdageren af elekti*o-magnetismen?), 

 hvorledes har man da, jeg vil ikke sige kunnet forbigaa, men ligefreim 

 proskriberet Grammes navn, der burde have overgaaet alle de andre 

 Skulde det være, fordi Gramme ikke var nogen lærd mand. men en 

 arbeider, en uvidende? Men hvori bestaar da videnskaben, i det 

 mindste forsaavidt elektriciteten angaar? Bestaar den i teoretisk kund- 

 skab til dette mysteriøse age(ns's natur og virkemaade, der aldrig ha,r 

 været defineret? 



Uden i mindste maade at ville formindske fortjenesten hos saa 

 mange fremragende mænd, hvis navne jeg netop har nævnt, hvoi^ved 

 var de i denne henseeoide Gramme overlegen 1 Er der en eneste 

 blandt dem. der nogeinsinde har gjort andet end at bringe en erkjendt 

 eiendommelighed ind i praksis eller at etablere en lov af rent empi- 

 riske forhold mellem kj endte kjendsgjerninger, uden at nogen er kom- 

 met til eller alene har forsøgt paa at fastslaa en virkelig videnskabelig 

 sammenstilling af disse kjendsgjerninger og disse love. Kan man 



