eine Anzahl dieser Arten muss daher aus der Liste der Otth’ 
schen nov. spec. gestrichen werden. Einige andere fanden, wohl 
durch Nitschke und Fuckel, ihren Weg in die descriptiven 
Werke; aber die Mehrzahl derselben, namentlich die in seinem 
letzten Nachtrage enthaltenen, sind, wie schon aus obigem Passus 
von Jaczewski hervorgeht, gänzlich unberücksichtigt geblieben, 
so dass Saccardo mit Recht sagt: «Species a beato Otth 
.... deseripte, quarum certe multe nominibus aliis inscienter a 
mycographis recentioribus edit sunt, sed qu& jure merito revi- 
sıonı subjiciende sunt ut compertum fiat cui spectant.» Diese 
Revision hat Jaczewski z.T. vollzogen; es haben dann Saccardo 
in seiner Sylloge (besonders in Bd. XI und XIV) und Allescher 
und Lindau in ihrer Bearbeitung der Imperfekten in Rabenhorsts 
Kryptogamenflora von Deutschland, Oesterreich und der Schweiz 
Ed. 2 die Otth’schen Arten aufgenommen und eingereiht, aber 
für viele bleibt doch noch die Revision erwünscht. Es liegt 
nicht im Rahmen unserer Aufgabe, dieselbe durchzuführen, aber 
wir haben es doch für zweckmässig erachtet, am Schlusse dieses 
Aufsatzes eine Liste der Ottk’schen Spezies zu geben und das 
Schicksal zu verfolgen, das dieselben seit ıhrer Aufstellung 
erfahren haben. — In dieser Aufzählung habe ıch auch Arten 
aufgenommen, welche Otth nur auf den FEtiquetten seiner 
Sammlung neu benannt hat, sofern dieselben hernach von anderer 
Seite (Jaczewski, Wurth) veröffentlicht worden sind. 
Die Pilzgruppen, mit denen sich Gustav Otth vornehm- 
lich beschäftigte, waren die Hymenomyceten, die Uredineen, 
sowie die Ascomyceten und Imperfekten. Dass er sich mit den 
Hymenomyceten befasst hat, kann uns nicht in Erstaunen 
setzen, da er ja von Trog, der vor allem Hymenomyceten- 
forscher war, in die Mykologie eingeführt worden ist. Die neuen 
Arten, welche er in dieser Gruppe aufgestellt hat, sind denn auch 
zum grössten Teile von Trog als solche bestätigt worden. Aber 
bei dem Zustande, in welchem sich heute die Systematik dieser 
Pilze befindet, wird es schwer sein, zu beurteilen, in wie weit 
es sich wirklich um gute nov. spec. gehandelt oder in wie weit 
sich seither von andern Autoren aufgestellte Arten mit denselben 
decken. Es wäre zu diesem Zwecke wünschbar, wenn die vor- 
züglıchen Illustrationen derselben, die sich in der oben besprochenen 
Bern. Mitteil., 1908. No. 1677. 
