— 10 — 
sich später so energisch gegen den Vorwurf wehren musste, es sei 
seine Historia stirpium ein Excerpt (Appendix II ad Scheuchzeri 
Agrostographiam. p. 38) «Iterum enim judieium nobilis viri oportet 
est deprecari, qui de meis stirpibus Helveticis ita dixit, quasi excerpta 
essent, ut etiam loca auctorum indicaverim, ex quibus mea sumsissem. 
Fateor, hoc convitium »gre fero. Plantas Helveticas numerosis itine- 
ribus, meo labore, meo sumtu, publice neque adjutus, neque suble- 
vatus, per annos fere 34 collegi, descripsi omnes ad ipsam naturam, 
nam vix decem puto cives esse, ullo modo mihi notas aut indicatas, 
quarum integram deseriptionem non ad ipsum specimen consignave- 
rim. Citavi per quos profeceram iconum auctores, aut qui aliquas 
utiles adnotationes ad cujusque stirpis historiam adtulissent; non 
sustinui enim debere quidquam cuiquam, quin solverem me eo aere 
alieno, dum adgnoscerem . . . Videant posteri, num justa sit merces 
meorum laborum, impensae vitae, impensorum bonorum, ut inter 
compilatores rejiciar. Patientur iidem, si justo dolori hactenus indulsi, 
ut me purgarem, nemini injuria facta.» Wo diese Anschuldigungen 
ausgesprochen wurden, ist uns nicht ‚bekannt. 
#1) Linne schreibt zwar später an Sauvages (siehe Anm.5l), 
Haller habe wenig zu seiner Wissenschaft beigetragen. 
#2) Brief vom 17. Okt. 1746. In Smiths englischer Übersetzung 
(l. e., p. 400 f.) lautet der betreffende Passus folgendermassen: 
« Among your plants, pardon me for saying so, several genuine spe- 
cies are expunged, which I wish you would alter in another edition 
of your Swedish Flora. I cannot but think that we, by doing away 
with real species, render a great disservice to our science, and tend 
to reduce it to that poverty from which learned men have, with 
great eflorts, raised it.» Hierauf bezieht sich auch Hallers Bemer- 
kung in seiner Kritik der Flora Suecica in den Göttinger Gelehrten 
Anzeigen 1746, p. 330: «... Wie wir dann auch die vielen unechten 
Beinamen nicht anzuzeigen begehren, da fast auf allen Seiten ganz 
verschiedene und dem Herrn Verf. vermuthlich unbekannte Kräuter 
als blosse Varietäten von andern angegeben werden.» Dieser Vor- 
wurf Hallers gegen Linne kehrt auch später wieder, so bei einer 
Kritik in den Göttinger Gelehrten Anzeigen 1764, p: 687, wo er sagt: 
«Herr von Linne klagt immer seine Tadler an. Aber hat er nicht 
zur mindern Achtung seiner Verdienste dadurch Anlass gegeben, 
dass er in der Botanik alle Benennungen fremder Verfasser, eine 
sehr kleine Zahl ausgenommen, auslöscht; auch wo sie offenbar 
besser sind? Hat er nicht die Entdeckungen derjenigen, die nicht 
alle seine Regeln annehmen wollen, unterdrückt? ihre neu gefun- 
denen Pflanzen vorbeigegangen und ihre Verbesserungen unangezeigt 
gelassen?... Hat er nicht, so lang es ihm immer möglich gewesen, 
die von ihm für Varietäten gehaltenen und wahrhaftig doch verschie- 
denen Gattungen anzunehmen sich geweigert? Wiewohl er später 
