—. 19 — 
In der Darstellung verfährt er folgendermassen: Erst gıbt 
er eine kurze, den Namen ersetzende Diagnose, dann zitiert er 
die wichtigsten Synonyme und Abbildungen, zählt die Varietäten 
auf, gibt ein Verzeichnis der Standorte und lässt dann eine aus- 
führliche Beschreibung folgen. Den Schluss bilden in gedrängter 
Darstellung die medizinischen Eigenschaften, mit zahlreichen 
Literaturnachweisen in Anmerkungen. 
Die 48 Tafeln, die er dem Werke beigab, sind vortrefflich 
ausgeführt, besonders die Orchideen. Ausserdem hat er noch 
etwa 400 Pilze nach Natur malen lassen. 
So steht das Werk da als ein Zeugnis gewaltigen Samme!- 
fleisses und einer seltenen Verbindung von umfassender Gelehr- 
samkeit und gewissenhaftester Einzelbeobachtung. Durch das- 
selbe galt die Schweiz lang als das botanisch bestdurchforschte 
Land Europas und es behauptete trotz seines unhandlichen For- 
mates und seiner schwerfälligen Nomenclatur seine Rolle als 
Standwerk 60 Jahre hindurch, bis es durch die «Flora helvetica» 
von Gaudin abgelöst wurde. (1825—35). 
Es wirkte ausserordentlich belebend und anregend auf die 
Erforschung der Schweizerflora: Zeugnis davon die in rascher 
Folge erscheinenden Verzeichnisse der Pflanzen, welche seit 
Hallers Historia stirpium neu für die Schweiz entdeckt wurden 
(Lachenai 1787, Reynier 1788, Alb. Haller filius 1797). 
In floristischer Richtung müssen wir also Hallers Historia 
stirpium als einen zeitweiligen Abschluss langjähriger Sammel- 
arbeit in der Imventarisierung der Schweizerflora bezeichnen, 
die von ihm zusammengestellt und kritisch verarbeitet wurde. 
Aber neben diesem rückwärts schauenden Antlitz hat der Janus- 
kopf des Hallerschen botanischen Lebenswerks noch ein vor- 
wärts schauendes Gesicht: Haller hilft der werdenden Disziplin 
der Pflanzengeographie den Boden vorbereiten. 
Auch diese Wissenschaft ıst aus den Kräuterbüchern und 
Floren allmählich herausgewachsen. Noch im 16. Jahrhundert 
hatte man sehr konfuse Begriffe über Pflanzenverbreitung: musste 
doch Valerius Cordus 1534 in seinem «Botanologicon» seine 
Kollegen eindringlich vor der Ungereimtheit warnen, alle Pflanzen, 
welche Dioskorides aus Griechenland und Plinius aus Italien 
beschrieben hatten, auch in Deutschland finden zu wollen. Doch 
