— 180 — 



liaiii non la registra neanco e noi non conoscendola non possiamo dir nulla 

 sulla sua validità ; dalla descrizione dataci dall' autore e che noi qui ripor- 

 tiamo, pare che questo pompilo dovrehhe somigliare un pochino al vagans 

 del Costa. 



« Ater cinereo-piibescens. Abdominis sericeo micantìs segmenta priinum, se- 

 « cundani, tertium, quartamque supra snbtusque ferruginea, margine po- 

 « stico fasco. Aiae /uscae, apice fusciores. Prothorax meclioc/'is , conve- 

 « xus, linea dorsali sub impressa longitudinali. Cubitalis tertia ad radia- 

 « lem. multum angustata., secundae subaequalis. 

 « Poemi na. 



Pompilus nigripennis Sich. 



Di questa rara s|»ecie, descritta dal Sichel negli Annali della Società en- 

 tomologica di Francia del 18G0 a pag. 762, noi non conosciamo che il solo 

 maschio, di cui abbiamo raccolto 4 individui alle falde del Monte Cuccio 

 presso Palermo nel mese di maggio. 



Ai caratteri datici dall'autore non abbiamo nulla da aggiungere, solamente 

 credo dover notare che le due macchiette rosse sul primo segmento del- 

 l'addome, in due dei miei esemiilari uìancano e l'anello quindi è completa- 

 mente nero. 



Esso, come giustamente ha supposto il prof. Costa, si appartiene al gruppo 

 del viaticus. 



Pompilus navarchus, n. sp. 



Q (^. Parcus, niger, nitidulus. Abdominis seg mentis primis duobus rujis. 

 Capite puberulo; mandibuUs ìiigvis in medio rufis. 



Pronolho posterius emarginato vix angulato; metanotlio convexo, lae- 

 vigatissimo. Tarsis anticis pectine et spinulis brevissimis atqne obsoletis 

 armatis. Alis fumato-hgalinis, in apice obscurioribus. 

 (j' Valvula anali panciata, non carinata. Long. 5 — 6 mm. 

 In agro panormitano, mense maio. 



Piccolo pompilo che per l'aspetto generale si approssima al P. gibbus, F. 

 dal quale si distingue nettamente tanto per la sua piccolezza, quanto per 

 la colorazione, come ancora per la struttura della testa, dal metanoto e 

 specialmente per (juella della valvola anale nel maschio. 



I due sessi di questa specie poi si distinguono ancora per la differente 

 struttura del corsaletto; nel maschio questo è più lungo che non nella fem- 

 mina e le tibie posteriori di questa sono più ricche di spinette che non nel 

 maschio il quale ne è assai poveramente fornito. 

 (continua). T. De Stefani. 



Enrico Ragusa, Direte, resp. 



