— 217 — 



supposizione potendo essere l'uno o un altro il leptocefalo dell'anguilla. 

 Inoltre è chiaro che le ragioni che loro farebbero credere che questo 

 leptocefjilo possa essere il hreclrostrls consistono nella mancanza di punti 

 neri sul corpo , unico carattere cotesto e di così minima importanza 

 che non può costituire, non che più d' una , una sola forte ragione per 

 rendere ammissibile quel ravvicinamento. Ma in una quarta nota (An- 

 cora sullo sviluppo dei 3[urenoidi, Boll. mens. Acc. Gioenia di Catania, 

 fase. XXXIV , sed. 26 nov. 1893) comunicano intorno allo stesso argo- 

 mento « Avendo noi cosi messe in relazione ai singoli Murenoidi le va- 

 « rie specie di LeptoceMidi , per via di esclusione risulta che il Lepto- 

 « cefalo hrevirostre deve riferirsi all'Anguilla. Ciò viene dimostrato con 

 « ogni sicurezza anche dal numero dei miomeri, della forma della pinna 

 « caudale , dalla struttura dell' estremità posteriore della colonna verte- 

 « brale, della forma e disposizione delle narici ed infine dalla mancanza 

 «d'ogni punto o macchia di pigmento». 



Se non che questi caratteri non sono specificati, cioè non è detto quale 

 è il numero dei miomeri, né invero la forma delia pinna caudale ha 

 niente di particolare che la distingua da quella di altri leptocefali o la 

 somigli a quella dell' anguilla , né la struttura dell' estremità posteriore 

 della colonna vertelDrale é pur menomamente accennata, né le narici 

 hunno forma e disposizione caratteristiche nell' anguilla. Gli autori ag- 

 giungono ai surriferiti caratteri 1' assenza di ogni punto o macchia di 

 pigmento. Ebbene, altre specie dei nostri congeroidi sono completamente 

 sprovviste dei punti o delle macchie cui alludono, per esempio VOpTiic- 

 thys imberhis. Insomma , da quanto gli autori esprimono non si può ri- 

 tenere come cosa dimostrata 1' appartenenza del L. hrevirostris all' an- 

 guilla. 



Si vede intanto che essi non isdegnano di calcare una via da me trac- 

 ciata per la determinazione dei leptocefali (1) , anzi la ritengono molto 

 sicura quando si tratta delle loro osservazioni, eccetto il volermene fare 

 una taccia quando sono io che per essa giungo a scoprire la specie. 

 Ed è notevole che all'uopo neppure rifuggano di conchiudere per elimi- 

 nazione. Così si spiega perché si piacciano chiamare un lavoro di pura 



(1) I criteri che derivano dal numero dei segmenti muscolari o miomeri, dalla strut- 

 tura deirestremità posteriore dello scheletro , ecc. furono da me introdotti per la dclcr- 

 minazione dei leptocefali. Fu anche da me stabilito che il differenziamento della corde 

 comincia dalla sua estremità posteriore e dal lato dorsale. Ma gli autori non citano la 

 mie ricerche sul proposito e danno tutto come nuovo. 



