ai sr: 
glauben Rossbichler 1) und Sinnacher, 2) dass diese Grafschaft 
die Gegend von Brixen, das Norithal, das Wippthal und das 
Innthal , soweit dieses zur Brixner Diöcese gehörte, umfasst 
habe. Diese Ansicht ist wohl die richtigste. Dass die Gral- 
sehaft nicht im Bisthum Trient gelegen und nicht die Grafschaft 
Bozen sein konnte, ergibt sich schon aus dem früher Gesagten; 
dass aber Brixen im Innthale Grafschaftsrechte hatte, ist später 
ganz bestimmt nachweisbar. Die Erklärung von Vallis Eniana 
mit Innthal ist wohl die natürlichste. Die Schenkung dieser 
Grafschaft wurde dem Bischofe von Brixen später noch mehr- 
mals bestätigt, so von Kaiser Heinrich III. im Jahre 1040 3) 
und von Heinrich IV. im Jahe 1057. 4) Letzterer übergab im 
Jahre 1091 dem Bischof Altwin und seiner Kirche auch die 
Grafschaft im Pusterthale. 5) Der Bischof von Brixen war 
demnach seit dieser Zeit ebenfalls im Besitze der Grafschaften 
seines Bisthums ; aber er verlieh sie nicht nur theilweise, wie 
der von Trient, sondern, wie es scheint, alle an: weltliche 
Grosse, und zwar ganz oder doch grösstentheils an ein Geschlecht, 
Dieses war das der Grafen von Andechs, die auch ausser Tirol, 
in Baiern und Franken, grosse Besitzungen hatten, 1173 Mark- 
grafen von Istrien wurden und seit 1181 sich Herzoge von 
Meran oder Dalmatien nannten. Von Brixen trugen sie ausser 
den Grafschaften auch die Stiftsvogtei und die damit verbundenen 
Güter und Rechte seit dem Aussterben der Grafen von Mareit, 
einer Seitenlinie der Grafen von Eppan Die Vereinigung der 
Grafschaften in der Hand eines mächtigen Vasallen ist wohl 
ein wesentlicher Grund, warum die weltliche Macht des Bischofs 
von Brixen sich nicht so entwickeln konnte, wie die des 
Trientner, dieselbe tritt erst mehr hervor, als die Aechtung des 
!) Gesch. d. Bisch. v. Brix. 2. 22. MS. 
2) Sinnacher 2. 21. 
3) Horm. Beilr. 2. 46, 
Mohr, Arch. f. d. Gesch, Graubündtens Cod. dipt. 123. 
+) Horm. Beitr. 2. 51. Sinnacher 2. 569. Mohr 1. ce. 132. 
5) Sinnacher 2. 645. Horm, Beitr. 2. 60. 
