En 
—_— 3) — 
_ von neuen Feindseligkeiten des Grafen von Tirol gegen den 
Bischof findet sich um diese Zeit keine Spur, noch weniger 
hat Graf Ulrich von Ulten solche unternommen , denn dieser 
nahm um diese Zeit das Kreuz, um gegen die Tartaren zu 
ziehen, und übergab seinem Vetter, dem Bischof Egno, für den 
Fall, dass er nicht mehr zurückkehren sollte, alle seine Besitzungen 
im Oberinnthal und setzte. ihn mit den Söhnen des Grafen Ulrich 
von Eppan zum Erben seiner übrigen Güter ein. Wie man aus 
einem Friedensschluss, den der Graf von Tirol mitvermittelte, 
ein Bündniss gegen denselben herausbringen kann, ist allerdings 
nicht leicht zu begreifen. Auch die Motivirung dieser Feind- 
seligkeiten durch die ghibellinischen und welfischen Gegensätze 
‚und die Ahnenfeindschaft der Tiroler und Eppaner Grafen ist 
wie aus dem, was früher gesagt wurde, hervorgeht, nicht haltbar; 
dieselben erklären sich aus den thatsächlichen Verhältnissen 
zwischen dem Bischof und seinen mächtigen Vasallen, sie 
bilden den ersten Akt des Kampfes, den Egno gegen deren 
- Macht bestehen musste. 
Aber schon dieser erste Akt war zum Nachtheile Egno’s 
- und seiner Kirche ausgefallen ; indem er die gemeinsame Be- 
a a 
lehnung des Herzogs von Meran und des Grafen von Tirol 
zugeben musste, war nicht nur die Aussicht, im Falle des Aus- 
sterbens des einen Geschlechtes über die Lehen desselben 
verfügen zu können, abgeschnitten, sondern es war damit die 
- Vereinigung aller Lehen in der Hand eines Vasallen und dadurch 
die Uebermacht desselben im Bisthum rechtlich begründet. 
. 
i 
. 
dı 
# 
. 
Zur Beschleunigung des Friedensschlusses haben wohl die 
überall Schrecken erregenden Berichte 1) über das Vordringen der 
Mongolen beigetragen. Auch in Tirol griffen manche zu den 
Waffen, um gegen die furchtbaren Feinde zu Felde zu ziehen. 
So nahm der Vetter des Bischofs, Graf Ulrich von Ulten, das 
A Kreuz gegen dıe Tartaren zur Befreiung des Vaterlandes und 
E Erhaltung des katholischen Glaubens, vermachte am 5. Juni zu 
ı) Horm, gold. Chron. v. Hohenschwangau 2. 68. 
3# 
