22 



des Kaisers aufzunehmen, schrieb er an sie aus Salzburg, wo 

 er sich damals befand, am dritten Sonntage in der Fasten, sie 

 möchten ohne sein Wissen Niemanden Huldigung leisten, wie 

 sie ihn gelobt hätten und schuldig wären. Er habe ohnehin 

 schon dem Kaiser wegen Ablösung seiner Pfandherrschaft ein 

 Angebot gemacht und erhoffe, derselbe werde es annehmen*). 

 Und wirklich wurde am 25. April zwischen dem Kaiser und ihm 

 ein Vergleich geschlossen, vermöge dessen jener dem Jörg von 

 Stein am St. Johannestage 6000 ungarische Dukaten erlegen 

 und zugestehen sollte, dass dieser das Schloss und die Stadt 

 Steier mit allem Einkommen und Zugehör von Pfingsten an 

 noch ein ganzes Jahr ohne Verrechnung der Gefälle besitzen 

 solle, doch dürfe er die Lehen nicht vergeben. 



Nach Verlauf dieser Zeit gehöre beides gänzlich dem Kaiser 

 und die Pfandherrschaft habe aufzuhören. 



Jörg von Stein stellte auch darüber einen Revers aus, 

 welchen nebst ihn sein Schwager Christoph von Mesperg aus- 

 fertigte. Dieser Vergleich wurde auch den Bürgern von Steier 

 bekannt gemacht und ihnen befohlen , dem Wolfgang von 

 Walsee anstatt dem Kaiser Friedrich die Huldigung zu leisten, 

 was aber damals noch nicht geschah**). Am 16. Juli sagte 

 Jörg von Stein aus Steier sogar dem Herzog Sigismund seine 

 Dienste, Gelübde und seinen Eid auf und erklärte ihm künftig 

 nicht mehr dienen zu wollen***), und am folgenden Tage be- 

 klagte er sich gegen ihn über die Verläumdungen und Anklagen 

 Bilgrins von Hödorf, vertheidigte sich und bat ihn LautTenberg 

 zu übernehmen, weil er nicht mehr dafür gutstehen könntet). 



Herzog Sigismund benahm sich überhaupt in dieser ganzen 

 Sache unthätig , zweideutig und wankclmüthig , wodurch Jörg 

 von Stein oft in sehr unangenehme Lagen gerieth ; so war be- 



*) Preueiihuber S 116. 

 **) l. c. S. 116. Lichuowsky VII. Reg. 887. K. k. g. A. 

 »*') Fontes rerum auslr. (wie oben) S. 190 Nro. 19. 

 1) L, c. Nro. 2n, 



