66 



der zugefügte Schimpf nicht weniger ihm selbst widerfahren 

 sei, denn es handle sich um sein Eigenthum, seine Kammer 

 und seine Gerechtigkeit ; *) werde der von Polheim verfochtene 

 Grundsatz anerkannt, so habe es mit allen Incorporationen ein 

 Ende , geistliche Lehenschaft sei ein Name ohne Inhalt. 



Polheim stellte in seinem Gegenberichtc das Recht des 

 Propstes, die Pfarre zu verleihen, zwar nicht in Abrede, be- 

 hauptete aber, dass selbe einem Laienpriester verliehen werden 

 müsse , nie aber einem Gonventual oder Ordensmann anver- 

 traut werden dürfe. 



Auch diessmal entschied Kaiser Maximilian 11. wieder gegen 

 Polheim, 25. Juli. Es heisst in seiner Antwort: »Da er selbst 

 in seinen geistlichen Vogteien dergleichen Dinge, wie sie Pol- 

 heim beanspruche, nicht im Gebrauche habe, so könne er 

 solche Neuerungen auch andern Vogtherren nicht gestatten . 

 welche nur zur Schmälerung der Lehensgerechtigkeit und zur 

 Machung eines beschwerlichen Eingangs dienen würden. Die 

 Vogtherrn sollten sich solche Uebergrifle gegen die Klöster als 

 Kammer gut er am wenigsten erlauben. Die Folge hievon 

 würde die sein , dass künftighin dem Lehensherrn nicht mehr 

 frei stände, seine Lehenschaft nach Belieben zu vergeben, son- 

 dern nur jenen , welche den Vogtherrn gefallen. 



Der vom Propste von St. Florian ernannte Pfarrer ist 

 tauglich, ordnungsmässig geweiht, vom Bischöfe bevollmächtigt, 

 wesshalb gegen ihn keine Einwendung statt finden kann. Er 

 (der Kaiser) hätte Veranlassung genug, den von Polheim wegen 

 seines geleisteten Widerstands und der eigenmächtigen Ein- 

 führung eines Pfarrers zur Strafe zu ziehen , doch wolle er 

 diessmal noch Gnade für Recht ergehen lassen.« 



Zugleich mit der Mittheilung dieser kais. Resolution erhielt 

 der Propst von St. Florian den Auftrag, »sich bei seiner Lehen- 



*) Dahin war es also schon gediehen, dass die Prälaten sich selbst als 

 Verwalter kais. Kammergüter ansahen, 



