ORGANISATION GÉNÉRALE DU PARENCHYME 17 



III. — Cestodes 



Leuckart (1863) et Stieda (1864 et 1865) ont donné ici la 

 même interprétation que chez les Trématodes. Elle a été 

 adoptée par Sommer et Landois (1872), ScmEFFEROECKER 

 (1874), KiESSLiNG (1882), von Linstow (1890^, Kraemer 

 (1892). 



La théorie opposée, du réseau cellulaire, a eu pour 

 défenseurs Montez (1881), Pintner (1881), von Roboz 

 (1882), ScHMiDT (^1888), Lônnberg (1889, 1891 et 1892), 

 WiLL (1893), Zernecke (1896), Rôssler (1902), Hein (1904), 

 YouNG (1908) Spatlich (1909). Le travail de Zernecke sur- 

 tout semble digne de confiance, grâce à l'emploi de 

 méthodes spéciales, telles que l'imprégnation argentique. 

 A. Schneider (1873) et Griesbach (1883) paraissent voisins 

 de cette opinion. 



Leuckart (1879-86), ici aussi, a tenté une conciliation, 

 par la même interprétation que chez les Trématodes : le 

 type fondamental serait celui du réseau, mais chez les 

 grands Cestodes les cellules intercalées prédomineraient. 

 Il n'a pas été suivi, sauf peut-être par Ortner-Schônbagh 

 (1913). 



IV. — Ctéuophores 



Les descriptions de Ghun (1880), R. Hertwig (1880), 

 Samassa (1892), G. Schneider (1904) s'accordent au moins 

 sur les points suivants: le parenchyme comprend un 

 réseau de cellules étoilées et anastomosées, avec, dans les 

 mailles, des cellules migratrices. Il faut, bien entendu, y 

 ajouter les fibres musculaires, qui jouent un grand rôle 

 dans son architecture. 



Prenant. — Parenchyme des plathelmintlies | 



