ORGANISATION GÉNÉRALE DU PARENCHYME 19 



Si on laisse de côté ces trois dernières variétés, d'intérêt 

 spécial, BtJRGER, suivi par Schutz (1912), ne dislingue que 

 le <( parenchyme » et le « conjonclit» , cette dernière caté- 

 gorie renfermant sans doute les deux premiers types de 



MONTGOMERY. 



G. Schneider (1004), chez Cerebratulus maryinatus 

 Ren., ne parait pas avoir vu de « parenchyme» ; il dis- 

 tingue un tissu d'enveloppe {Hûllgewebe) qui semble 

 répondre au tissu intracapsulaire de Montgomery, un tissu 

 {Eyir.hymgewebe) qui correspond peut-être au « mésen- 

 chyme », et un tissu fondamental {^Grundyeioebe) iden- 

 tique aux « cellules rameuses sans substance intercellu- 

 laire fluide ». 



NussBAUM et OxNER enfin (1910 et suivants), outre le 

 « parenchyme », distinguent trois sortes de cellules dans 

 le « conjonctif » de Bûrger : des cellules à gros noyau 

 rond, à plasma homogène peu abondant ; des cellules 

 ramifiées, de caractère mésenchymateux, à noyau allongé; 

 des éléments amiboïdes, aussi gros ou plus gros que les 

 cellules du « parenchyme », bourrés de pigment, sur 

 lesquels les auteurs insistent beaucoup, en raison de leur 

 importance dans la régénération, et qui sont leurs 

 « cellules migratrices ». De l'aveu de ces auteurs, le 

 caractère pigmentaire de ces cellules paraît en relation 

 avec la présence du tissu pigmenté dans les espèces étu- 

 diées, qui appartiennent au genre Lineus. Ce serait donc 

 là un fait spécial. 



De cette revue un peu confuse faute de nomenclature 

 univoque, ressort au moins que la théorie réticulaire 

 s'applique au parenchyme des Némertiens. 



