ÉTUUK iiistopiivsiologiquh; du pakknciiyme 69 



éiinniération bibliographique, je lappelb'tai seulement 

 que la majorité- des auteurs voit dans les cellules fixes 

 une simple forme passag-ère des cellules mobiles : il suf- 

 firait d'une extension ou d'une rétraction de pseudopodes 

 pour passer des unes aux autres. D'autres chercheurs, 

 au contraire, considèrent les cellules fixes au inoins 

 conime des élémenls spécialisés, et attribuent aux élé- 

 ments libres seuls, par exemple, le rôle reconstrucleur 

 dans la régénération. Les contradictions s'expliquent par 

 rimprécision des preuves apportées dans un. sens ou dans 

 l'autre. 



L'étude nior[)holog'ique faite plus haut nous permet 

 cependant de nous prononcer contre la première théorie. 

 La spécialisation nucléaire, que j'ai remarquée le pre- 

 mier, exig-e en tous cas autre chose qu'une rétraction de 

 pseudopodes pour la transformation en cellules mobiles. 

 L'extension de pseudopodes, d'autre paît, ne donne pas 

 de cellules fixes, mais bien des cellules à prolongements 

 indépendants du réseau, qui n'ont rien à voir avec les 

 éléments fixes. J'ai mis en évidence aussi la lente dég^éné- 

 rescence réticulaire des cellules fixes : oh imagine diffi- 

 cilement que la cellule ainsi dégénérée reprenne, sans 

 plus, par une simple rétraction de pseudopodes, la jeu- 

 nesse et les hautes capacités évolutives qui sont l'apanage 

 des éléments mobiles. 



Mais ce n'est pas à dire que l'évolution vers la cellule 

 fixe, une fois engagée, ne peut plus être arrêtée ni revenir 

 en arrière, quelles que soient les circonstances. Cette 

 ([uestion est plus délicate .jue la précédente, et exige 

 l'examen des i-apports entre les deux types cellulaires 

 dans l'ontog-énèse, chez l'adulte normal, et dans les cas 

 de traumatisme. 



