ÉTUDK flISTOPHYSIOLOGiyUK PU PARENCHYME "( 



J'avais nié formellement, inversement, que les rliab- 

 <lites de l'épiderme fussent, d'origine parenchymaleuse, 

 comme le veulent certains auteurs. Une nouvelle preuve 

 m'a été donnée par l'observation d'embryons de Tri- 

 clades, où les rhabdites apparaissent dans l'épiderme 

 dorsal bien avant de se montrer dans le parenchyme 

 Ils y naissent sans doute aux dépens de corps basaux, 

 <!omme je l'ai montré pour les adultes; en tous cas, après 

 la poussée des cils. Quant à la description de Korotneff 

 ^1909), d'après lequel des cellules « phagocyta ires » 

 chargées de rhabdites s'insinueraient dans l'épiderme, 

 elle est purement fantaisiste, et j'ai donné (^1919, p. 23:>) 

 une interprétation bien plus exacte et plus simple des 

 éventails de rhabdites, que Korotneff prétend explnjucr 

 ainsi. 



Au reste ce n'est pas la seule critique que l'on puisse 

 adresser à son travail. En ce qui concerne ses soi-disant / 

 milochondries, Bloch (1912), à juste litre, en a laissé 

 subsister peu de chose (l). H y aurait encore beaucoup à 

 dire sur la lég-èreté avec laquelle, ayant baptisé « chi- 

 tine » des corps brillants trouvés dans l'épiderme de 

 l'embryon, et qui ne sont évidemment autre chose que 

 des rhabdites, il en déduit une exfoliation de l'épiderme 

 et u-ie sécrétion de coque embryonnaire, qui sont de 

 pure invention. 



Au point de vue chimique, je puis ajouter aux données 

 de mon travail précédent que les rhabdites contiennent 



1. Le travail de Bloch ne m'a été accessible que par une analyse som- 

 maire. Je le regrette d'autant plus q^^e cet auteur semble être un des rares 

 qui aient fait un efTort cytologique véritable. Elle a étudié notamment le 

 chondriome de divers éléments, mais non, semble-t-il, celui des cellules du 

 parenchyme. Je ne peux, en tout cas, que reconnaître sa priorité pour celles 

 de mes observations qui coïncideraient avec les siennes. 



