\'2i) l'AHKNCHYMK DKS l'I.A I II Kt-MI.N THES 



I']hhlich «m son école (cf. 1891, cl Levaditi, l'.m^t 

 (h'Miiiiicnl an I \ in|tli(>cvlo, 0M\ tléjîi, l(>nt(M'a|)a(Mh'' (''Voln- 

 tivc. Une n'inlion se niarcjna riisiiilr, (|iii (li'crivil sa 

 Iransfornial ion conlinin' en grand nionnii iiclt-aire : W ki- 

 UENREICH (1911) cliez Ics Vcrléhrés, ol Kollmann (19')S> 

 chez les Invertébrés, ont donné à cette théorie nue valeur 

 g^énérale. On j^onnait raj)j)li(|ner, elle aussi, aux IMatiiei- 

 ininthes, cl iiitciprt'lcr les l'ails [)ar une évolntion du 

 incine L;tMirc. .Mais à la Inimcrc des ti'avanx rc'ccnts de 

 l'hématologie la notion de grand niononncléaire apparaît 

 plus complexe qu'il ne semblait après la schématisation 

 d'KHRLicH, dont avaient proHté ses contradicteurs enx- 

 méines. Il semble certain qu'on y a confondu long-temps, 

 et les g-rands I vmpliocyt<'s, promus aujourd'iiui au rang- 

 d'hémoblastes,et les cellules liisliotopes de Dantschakoff, 

 et d'autres formes encore, |)arini lesqn(dlcs mcine des 

 cellules fixes redevenues mobiles. 



Chez les Triclades, en particulier, la cellule (jue nous 

 serions amené à qualifier de grand mononucléaire n'a 

 pas tous les caractères du g-rand monoiiuclcaiic classi(|iic. 

 Celui-ci est cxciiipl i\o peroxydases, tout connue le lym- 

 phocyte (Er. Meyer, ni():J; Winkler, 1907; Schultze, 1901); 

 FiESSiNGER et RouDOwsKA, 1912; Evans, 19ir)); il se chaige 

 de fer dans les cas de sidérose (Arnold, 1900); il j)ossèdc 

 des propriétés éminemment phagocytaires, bien connues 

 depuis Metchnikoff, (jui en a fait le type des macro|)hag(;s. 

 Or, le leucocvte ([uc nous aurions à lui com[)arer chez les 

 Triclades est précisément chargé de peroxydase, iic 

 recueille pas les sels de fer, et n'a que des propriétés pha- 

 gocytaires de microj>hage. On voit à la fois sur cet 

 exemple combien la notion de grand mononucléaire est 

 vague si on la considère comme purement morphologique, 



