H!STOL.,(;.K UV SANG KT DU T.SSU CONJONGTIF Ul 



,., pourrait rendre eon.ple des données de Pettenhamer 



(18fl3), S.CHAROFP (1895), BOGDANOFF (1898), 1>APPENHE,M 



(1899), Stephan (1906), F.or.o (1912), qui, de f.eon 



,l|verse et d'ailleurs plus ou n,oi..s plausible, ont signale 

 ou admis nue origine nucléaire des granulations a ou une 

 participation dn noyau à leur sécrétion. 



En rendaul aux granulations éosinophiles la valeur de 

 «reins de sécrétion, celle liypoUièse expliquerait la 

 spécificité de leur forme, qu'opposent à We.denre.ch 

 Ufnda (1908) etDRZEwmA(19M). En admettant une incor- 

 poration non figurée de produits liémoglobK|ues, elle 

 expliquerait les cas nombreux aussi où la formation des 

 éosiuophiles n'est accompagnée d'aucun phénomène 

 liémolytique (Schaffer, 1908; van der Stricht 1908 ; 

 Maximow, 1909 ; Dantschakoff, 1909). Elle serait d accord 

 avec les observations déjà nombreuses, bien que passées 

 sous silence par -Weidenreich, où les granulaiions oxy- 

 philes sont précédées d'un stade moins oxyphile on 

 même baso|.iiile [Maximow, 190ti ; Kollmann, 1908 et 

 1912- Meves, 1910] (1), ou encore de figures mitocliou- 

 drialès ou ergasloplasmiques (Downev, 1909 ; Lcewenthal, 

 1909) qui n'en sont peut-ère qu'un autre aspect; pour 

 mou compte, j'ai eu l'occasion de faire des remarques 

 analogues, tant sur les rhabdltes que sur les granulations 



érytlirophiles. , , ,. . . 



Des considérations sur ia forme des rbabdites et des 

 granulations a nous amènent à des résultats analogues. 



o^ .aiiaphP rplle des o-i-anulations hétérochromaliques, 

 1. A cette question, se rattache celle des ^la révolution 



considérées par Ehbl.ch le ^\^-^^'\;;;^^; ^f^^ ^,^^^^^^ par 



^z^: N 5 K iMiri^ et U.I.), J.cc (1.00), K.S.B..0.. (1910). 



