\QQ Franz H ei kerti nger: 



liaitor, verschieden geformter und gefärbter Gegenstände in ISehach- 

 teln ansieht, sondern als eine Gruppe lebendiger Wesen, die im 

 Leben draußen stehen, die tausendfach ins Naturleben verÜochten 

 sind, die seltsame Triebe und Gewohnheiten zeigen, eine wunderbare 

 Verwandlung durchlaufen, die rauben und morden, sich verbergen 

 und verteidigen, sich fortpflanzen und ganz, ganz zum Schlüsse erst 

 sterben und Sammelobjekte werden. 



Wie wird uns eine Monographie freuen, die uns in Wort und 

 Bild alles dasjenige vorführt, was bis heute über Bau und Leben der 

 Gattung erforscht ist, die uns neben brauchbaren Bestimmungs- 

 tabellen und klaren Beschreibungen geschlossene Schilderungen der 

 Lebensverhältnisse gibt, die dort, wo sie aus irgend einem Grunde 

 nicht in Einzelheiten zu gehen vermag, doch durch nach ^Möglichkeit 

 vollständige Literaturzitate auf alles hinweist, was uns wissenswert 

 sein könnte und ein Weiterforschen nach jeder Kichtung hin ermöglicht. 



Das lichte Bild einer entomologischen Idealmonographie taucht 

 vor uns auf. Sollte es denn gar so schwer sein, es zu verwirklichen ? 

 Können wir ihm nicht zumindest da und dort nahe kommen, wenn 

 wir es stets vor Augen haben V 



Es ist wenig, sehr wenig erforscht vom Leben unserer Tiere. 

 Es wird zumeist nicht allzuschwer sein, dieses Wenige aufzuspüren 

 und zu vereinigen. Es wird zumeist verschwindend sein gegen das, 

 was an Systematik aufgesucht und durchgearbeitet werden muß in 

 einer und derselben Gruppe. 



Würde es die Systematik nicht außerordentlich verfeinern und 

 vertiefen, wenn der Systematiker diese Dinge in den Kreis seiner 

 Arbeit zögeV Würde er nicht manchen schätzbaren Wink daraus 

 empfangen V Soll nicht jeder vollwertige zeitgemäße Systematiker 

 ohnehin in einer ganzen Reihe von Hilfsdisziplinen ein wenig be- 

 wandert sein — in vergleichender Morphologie und gewissen Teilen 

 der Anatomie, in Phylogenetik und Paläontologie, in P]ntwicklungs- 

 geschichte und Biogeographie und anderem ? Wird es ihm allzuschwer 

 werden, das Wenige hinsichtlich der von ihm dargestellten (jruppe 

 aus allen diesen Disziplinen bekannt Gewordene zu sammeln und 

 in seine Darstellung zu flechten, ihr anzugliedern? Wird er nicht 

 angeregt werden, manches selbst zu untersuchen, kritisch durchzu- 

 denken, Neues zu liefern? Wird nicht seine Systematik eine 

 tiefer begründete, exaktere sein als die Systematik dessen, der ohne 

 weitere Gedanken tote Formen differenziert? Wird er nicht erst 

 hiedurch ein gerundetes, befriedigendes Bild der behandelten Gruppe 

 selbst erhalten und es anderen bieten können? 



