über entomologische, speziell koleopterologische Systematik. 227 



ich möchte lieber sagen Vorstufe ■ — , daß sie jedem P^orscher ermög- 

 liche, mit dem geringsten Aufwand an Zeit und Arbeit über Namen 

 und systematische Stellung einer Tiorform ins Klare zu kommen. 

 Dann wünscht er die Systematik durch Heranziehung der an- 

 schließenden Wissenszweige der allgemeinen p]ntomologie zu ver- 

 feinern und zu vertiefen. Schon der erste Teil, die systematische 

 Registratur, ist aber eine enorme Leistung, die leider zu wenig 

 gewürdigt wird. Die Mahnworte meines verehrten Freundes werden 

 deshalb ebenso wenig an der systematiJ^chen Praxis Wesentliches 

 ändern können, wie verschiedene andere von Zoologen, die sich 

 mit großen Objekten befassen, an denen alles Wissenswerte förm- 

 lich von selbst zu Tage tritt. 



Es wird uns ferner empfohlen, auf beschränktere systematische 

 Teile uns zu spezialisieren und Monographien zu schreiben. Beides 

 geschieht ja doch. Wenn der Monograph arbeitet, ist er ebenfalls 

 spezialisiert, wenn auch nur für beschränktere Zeit. Ohne Zweifel 

 bietet die Spezialisierung große Vorteile. Vermöge des beschränkten 

 Stoffes kennt der Spezialist seine Objekte und die einschlägige Literatur 

 viel genauer, dauernder und ist aus dem gleichen Grunde eher im stände, 

 den sich auf die Systematik weiter aufbauenden Wissenschaften gerecht 

 zu werden. Aber an solchen Systematikern, die eine ganze Ordnung 

 beherrschen, darf es trotzdem nicht fehlen, da sie berufen sind, die 

 spezialisierten Teile als Ganzes zusammenzufassen. Leider gibt es 

 auch ]\Ionographien, die bei ihrer Benützung ganz versagen. 



Wenn nun aber im Spezialisieren ein wesentlicher Fortschritt 

 mit Recht erwartet werden kann, warum soll dies aber in der all- 

 gemeinen Entomologie nicht auch der Fall sein ? Der spezialisierte 

 entom. Anatom, Biologe, Physiologe, Phylogenetiker wird ebenfalls 

 sicher viel Ersprießlicheres leisten, wenn er durch die trockene 

 Systematik sich nicht erst durchzuarbeiten bemüßigt ist. Darum haben 

 wir auch eine angewandte Entomologie, welche sich in dem von 

 Wilhelm Ostwald angedeuteten Rahmen bewegt, und wir haben es 

 gottlob doch so weit gebracht, dem praktisch zum Vorteil des 

 Menschen arbeitenden Entomologen die sicheren Namen für die 

 Schädlinge geben zu können. Er braucht sie nicht einmal selbst 

 ausfindig zu machen, sondern der nächste bessere, einschlägige 

 Systematiker wird dies besorgen; das Weitere gehört in sein 

 Spezialfach. 



Zur Vermeidung unliebsamer Publikationen sehe ich nur einen 

 gangbaren Weg. Die Redaktionen entomologischer Zeitschriften sollten 

 sich unter Zuziehung von Fachgenossen auf den verschiedenen Ge- 



Wiener Entomologische Zeitung, XXXVI. Jahrg.. neft VI— Vin (30. Okt. 1917). 15* 



