268 Friedrich Hendel: 



anzustrebendes ist, und bin ich mit ihm liierin eines Sinnes, sobald 

 es sich nur um Ausschaltung der Wirksamkeit nebensächlicher Form- 

 regoln der Nomenklatur, namentlich solcher mit Rückwirkung, 

 die unsere Vorfahren natürlich nicht berücksichtigen konnten, 

 handelt. 



Gegen das P r i o r i t ä t s p r i n z i p a 1 s s o 1 c h e s d a r f aber 

 nicht verstoßen werden, da dieses nur allein die Ge- 

 währ einer wirklich sicheren und dauernden, der 

 Willkür einzelner entzogenen, automatischen Fixie- 

 rung der Namen ermöglicht. Kein anderes Prinzip 

 kann es ersetzen und ist diesbezüglich j e des Kompro- 

 miß abzulehnen. Auch ist es die älteste, von jeher all- 

 gemein geübte Nomenklaturregel, 



Der Vorwurf, den Heik er tinger den Vertretern der abso- 

 luten Priorität macht, daß sie die Stabilität auch nur eines einzigen 

 aller der Hunderttausende Tiernamen zu sichern nicht in der Lage 

 sind, weil „heute oder morgen oder in hundert Jahren für jede be- 

 liebige Tierform immer wieder ein funkelnagelneuer allerältester Name 

 ausgegraben und in seine Rechte eingesetzt werden kann", ist wohl, 

 gelinde gesagt, mehr als übertrieben. 



Die Möglichkeit, ,,immer wieder allerälteste Namen" aus- 

 zugraben, wird durch das Jahr 1758 und die geringe Zahl der älteren 

 Literaturwerke, die eventuell als Exhumierungsobjekte noch in Betracht 

 kämen, nach unten zu so eng begrenzt, so daß „unter der eisernen 

 Faust der absoluten Priorität" nicht jeder alte Name ewig vor dem 

 Gespenste des noch älteren Namens, das jede Stunde vor ihm auf- 

 stehen kann — horribile dictu — zu zittern braucht. 



Ausnahmsfälle, wie der mit der Nomenklatur der Gattung 

 Bibolia und andere ähnliche, die sich ja leicht noch aufzählen ließen, 

 dürfen nicht generalisiert werden, um bestechende Gründe gegen 

 die strikte Anwendung der Priorität vorbringen zu können. 



Die „Wucht klarer Tatsachen", die gegen das angefochtene 

 Prinzip sprechen sollen und die uns „weltfremden Buchstabenmenschen, 

 die den Endzweck des Ganzen aus dem Gesichtskreis verloren haben", 

 bis jetzt entgangen waren, hat uns „der die Wirklichkeit klar durch- 

 blickende Forscher" Heike rting er auch nicht geoffenbart. 



Wenn Heikertinger es als Unsinn bezeichnet, seiner Mei- 

 nung nach „fertige Stabilitäten" um des Phantoms der Priorität 

 willen zu zerstören, so frage ich ihn, wie er — nur um einige 

 durch die Kontinuität verursachte Gegenstücke, die beliebig ver- 

 mehrt werden können, zu bringen — z. B. folgende Nomenklatur- 



