Bemerkungen zu meiner Abhandlung über Epidapus Hai. 291 



gütig, mir auf meine Bitte die von Winnertz in seiner Mono- 

 graphie der Sdarlnen unter dem Namen Eindapus venaticus Hai. 

 beschriebene Fliege zum Studium zu überlassen. 



Mit anderen Arbeiten überbürdet, konnte ich meine Unter- 

 suchungen bisher noch nicht abschließen und bringe daher nur diese 

 vorläutige Notiz als Nachschrift zu der vorstehenden Abhandlung. 



Die mir übersandten Tiere aus der Sammlung AVinnertz' 

 sind relativ größer als die größten Exemplare meiner Hügellosen 

 Fliege aus den mährischen Höhlen. Sie zeigen im Bau der F'ühler, 

 der Beine und des Hinterleibes große Ähnlichkeit mit meiner unter 

 dem Namen Epidapus beschriebenen Art, unterscheiden sich aber 

 durch den auffallend stark und dicht jjehaarten Hinterleib, den fast 

 ganz kahlen Rückenschild, vor allem aber durch die deutlich vor- 

 ragenden Maxillarpalpen, über deren Gestalt und Gliederung ich 

 aber noch keine genauen Angaben machen kann, da die genadelten 

 Tiere stark zusammengeschrumpft sind. Im Vergleich zu den winzig 

 kleinen, kaum vorstehenden Maxillarpalpen meines „Epidapiis" fallen 

 die Mundteile der Tiere aus der Sammlung Winnertz' sofort 

 durch ihre Größe auf. 



Ich glaube daher schon heute mitteilen zu können, daß meine 

 unter dem Namen Epidapus atomariiis Deg. beschriebenen Tiere mit 

 dem Winnertzschen Epidapus venaticus Hai. nicht zusammenfallen 

 Eine ausführliche Beschreibung der Winnertzschen Tiere und eine 

 Darstellung der ganzen Frage muß ich mir lür spätere Zeit vor- 

 behalten. 



Wiener Entoniologisclie Zeitung, XXXVI. Jahrg., Heft IX— X (30. Dez. 1917). 19 



