— 181 — 



absence de rorgane de la vue, pâleur ou absence de la pigmentation, forme spéciale des 

 pattes (première et deuxième paires préhensiles et troisième paire sauteuse). Or en nous 

 rapportant aux conditions générales de la faune profonde nous savons que le fond de 

 chacun des lacs est un centre de différenciation isolé et distinct, sans relations directes 

 avec la région analogue des autres lacs. Si nous voulons supposer que les Niphargus des 

 lacs descendent par filiation immédiate des Gammarus littoraux, nous sommes forcés de voir, 

 pour eux, dans chacun des lacs un centre de différenciation spécial. Comment admettre 

 que des différenciations séparées et distinctes arrivent à un résultat aussi semblable, et 

 cela non-seulement sur les systèmes influencés directement par le milieu (organes des 

 sens, pigmentation, taille), mais encore sur des organes sans relation immédiate avec eux, 

 comme les organes de préhension et de locomotion? Nous serions obligés, pour rendre 

 compte de ces faits, de faire intervenir une concordance de caractères mystérieuse, inex- 

 plicable, et en dehors de tous les analogues connus. 



Il est plus simple, il est plus conforme aux faits, d'admettre que le Niphargus 

 Forelii du fond de nos lacs, avec ses différentes variétés, descend du Niphargus pu- 

 teanus des eaux souterraines. Telle est la conclusion à laquelle je me rangerai. 



Si je l'admets pour les Niphargus, je crois sage d'étendre cette conclusion aux Asel- 

 lus, et de chercher l'origine de l'Asellus Forelii du fond des lacs dans l'Asellus 

 ca va tiens des eaux souterraines. 



Il y aurait peut-être lieu d'aller plus loin et de chercher, dans l'espèce analogue des 

 eaux souterraines, l'origine de la Planaire pâle et aveugle que nous trouvons parfois dans 

 la région profonde du Léman. Les faits sur lesquels je me baserais pour cette espèce, 

 sont trop peu nombreux pour que je veuille insister. 



Telles sont les raisons qui me décident à abandonner l'opinion que j'ai jusqu'à pré- 

 sent soutenue sur l'origine de nos Crustacés aveugles ; dans tous les mémoires publiés par 

 moi sur la faune profonde des lacs (lxxvii, lxxviii, lxxix, lxxx, lxxxi, lxxxii), je les 

 ai joints aux autres habitants de la région profonde du lac, et je les ai supposés, comme 

 les autres, descendus de la forme littorale parallèle, le Gammarus pulex, et rAselhis 

 aquaticus. Mais après de longues hésitations, je me rends à l'évidence et je me range à 

 l'opinion déjà mise en avant par Ph. de Rougemont et adoptée par Al. Humbert, de l'ori- 

 gine cavicole des deux espèces en question. 



Cela complique un peu les choses; au lieu de la notion très simple qui faisait la 

 faune profonde descendue directement et uniquement de la faune littorale, je suis obligé 

 de lui accorder une double origine, et de la faire venir: 



1 ° De la faune littorale (la grande majorité des espèces), 



2 ° De la faune des eaux souterraines (deux ou trois espèces). 

 Tel est le point de vue auquel je me range actuellement. 



— Si cependant cette hypothèse n'était pas regardée comme valable, et si l'on en reve- 

 nait à mon ancienne supposition, quelles seraient les conséquences théoriques de ce retour à 



