— 183 — 



De ce que les animaux des eaux souterraines ont pu passer dans le fond des lacs, il 

 ne s'en suit pas que l'inverse soit possible. En effet les lacs sont toujours situés au point 

 le plus bas des vallées; les eaux tendent de toutes parts à y affluer; donc, les sources 

 sous-lacustres qui y aboutissent ne peuvent jamais se changer en émissaires ; le courant 

 y est toujours dirigé de la nappe souterraine vers le lac. Par conséquent les espèces ani- 

 males ne sauraient être entraînées par les ouvertures de ces sources dans les canaux de 

 la nappe souterraine. 



Ce ne saurait donc être que les espèces animales disposées à lutter contre le courant, 

 qui pourraient tenter de pénétrer dans ces canaux, à supposer que des individus de ces 

 espèces se trouvent à portée de s'y engager. Ce ne sera le cas d'aucune espèce lacustre, 

 qui, toutes sont des espèces d'eaux dormantes ; ce ne seront que les espèces de la faune 

 des eaux souterraines qui pourraient y trouver plaisir. 



Nous n'avons donc, pour ces relations éventuelles entre la région profonde des divers 

 lacs, k nous occuper ici que des espèces qui sont communes aux deux faunes, à la faune 

 profonde lacustre et à la faune des eaux souterraines. Or ces espèces ne sont pas nom- 

 breuses. Ce sont Niphargus puteanus, Asellus cavaticus (A. Forelii), dont nous 

 venons de parler longuement, puis Planaria cavatica S. Fries, à laquelle on peut penser 

 à assimiler les individus aveugles, que nous avons péchés dans le Léman, des Dendro- 

 coelum lacteum et D. fuscum. 



Pour toutes les autres espèces de la faune profonde des lacs je maintiens, jusqu'à 

 preuve du contraire, l'isolement absolu de leur habitat; je prétends que, pour ces animaux, 

 la région profonde des divers lacs n'a aucune communication et que la diiïérenciation des 

 formes s'y opère sans mélanges et sans relations. 



§ VIL Espèces ou variétés? 



Nous avons parlé souvent d'espèces ou de variétés ; je crois urgent de donner quelques 

 explications sur la question des catégories à employer dans la classification et la descrip- 

 tion des animaux de la faune profonde. 



Il y a trente ans, avant la révolution que Darwin a amenée dans la compréhension 

 du monde organique, il aurait été nécessaire de préciser avec grand soin le degré exact 

 que les formes nouvelles doivent occuper dans la hiérarchie de la classification ; alors que 

 l'on attribuait à l'espèce la valeur d'une entité zoologique, il aurait été indispensable de 

 déterminer si ces types distincts méritaient le titre d'espèces, de races, de variétés. 



Aujourd'hui nos idées se sont modifiées; nous admettons entre les formes organiques 

 une parenté généalogique ; les expressions de genre, espèce, variété n'ont plus pour nous 

 que la signification de degrés plus ou moins rapprochés dans la différenciation morpholo- 

 gique, entre des êtres descendant des mêmes parents. Il en résulte que la précision ab- 

 solue dans l'emploi des qualificatifs hiérarchiques de la classification est beaucoup moins 



