— 186 — 



cadavre. La matière organisée passe donc d'un animal à Taiitre dans un c)'cle continu. 

 Mais ce n'est qu'une partie de la masse des matières organiques, assimilées sous la forme 

 de tissus animaux, qui reste ainsi dans l'alimentation animale ; une autre partie, la plus 

 grande partie, est enlevée à ce cycle. Ce sont les matières excrétées par l'animal vivant, 

 sous la forme d'acide carbonique, d'urée et d'autres produits azotés, qui se dissolvent im- 

 médiatement dans l'eau, et qui ne sont plus ainsi directement assimilables par les animaux ; 

 dissoutes dans l'eau ces matières s'ajoutent à la réserve que nous avons vu être fort con- 

 sidérable dans le lac, et que nous avons indiquée sous les noms de matières organiques 

 et acide carbonique libre. Il y a donc, par le fait des sécrétions excrémentielles des ani- 

 maux vivants, destruction constante de matières organisées, déficit par conséquent de ma- 

 tières alimentaires. 



Dans les régions littorales, oii prospère une riche végétation de plantes vertes, ce 

 déficit est bientôt comblé ; les matières organiques dissoutes dans l'eau sont assimilées par 

 les plantes et organisées à nouveau ; la matière alimentaire est reproduite à nouveau. Mais 

 dans la région profonde ce n'est plus la même chose. Dans la zone supérieure de cette 

 région profonde, nous trouvons encore le feutre organique, et nous pouvons admettre une 

 faible action actinique sur les algues cellulaires qui y végètent encore. Mais dans la zone 

 absolument obscure de la région profonde, là où le règne végétal est totalement annullé, 

 comment se comble le déficit de nourriture? Comment la provision de matières alimentaires 

 ne s'épuise-t-elle pasV 



Diverses solutions ont été données à ce problème (lxxxviii). 



Wallich, Hseckel et d'autres ont attribué aux Rhizopodes la faculté d'assimiler directe- 

 ment les matières organiques dissoutes dans l'eau ; ils ont doué le protoplasma de ces 

 Protistes élémentaires de fonctions considérées généralement comme propres au règne 

 végétal seul. Cette hypothèse est devenue pour un temps célèbre, alors que les draguages 

 profonds de l'Atlantique eurent découvert le Bathybius Haeckeli de Huxley, et fait ad- 

 mettre que la vase des grands fonds était recouverte d'une couche plus ou moins continue 

 de cette gigantesque Monère. Mais elle est tombée depuis que les naturalistes du Challenger 

 ont réfuté avec autorité l'existence du Bathybius. Que les masses floconneuses, décrites 

 comme étant du protoplasma, soient un précipité de sulfate de calcium dans l'alcool (Bu- 

 chanan), ou bien les mucosités excrétées par les animaux limicoles troublés par l'opéra- 

 tion du draguage (rapports du Travailleur), toujours est-il que l'existence même du Ba- 

 thybius est absolument réfutée. J'ajouterai que je n'ai jamais rien vu dans les fonds du 

 lac qui pût se rapporter de près ou de loin à du Bathybius, et que, pas plus que les ex- 

 plorateurs modernes de l'Océan, je ne suis disposé à l'admettre dans les eaux profondes. 



Mais si nous ne reconnaissons pas la présence d'une Monère indéfinie et illimitée ré- 

 pandue sur le limon des grands fonds des lacs, l'existence de Protozoaires, de Protistes, 

 d'êtres très inférieurs y est indiscutable. Ces êtres rudimentaires sont-ils capables, comme 

 le voulait Wallich, d'assimiler directement la matière organique dissoute dans l'eau ? Cela 

 me semble fort probable. 



