- 211 — 



Mais même clans ces cas l'isolement n'est pas complet, et il peut passer des animaux ou 

 des germes d'une mer dans l'autre. Dans les lacs, il en est autrement ; les régions pro- 

 fondes des divers lacs sont absolument séparées les unes des autres; il n'y a entr'elles 

 communication ni directe ni indirecte,, il n'y a pas de migration possible de l'une à l'autre. 

 La région profonde de chaque lac est donc à ce point de vue un centre de création comme 

 l'auraient dit les anciens naturalistes, un centre de différenciation, comme nous le disons 

 aujourd'hui, distinct et séparé. Les variétés animales qui s'y différencient sont, au point 

 de vue généalogique, absolument séparées les unes des autres, dès l'instant où elles ont 

 émigré dans la profondeur. Il y aurait donc possibilité de faire, sur la faune profonde la- 

 custre, des études probablement fructueuses, sur la différenciation des types anim uix, études 

 (|ui ne seraient pas légitimes dans les bassins communiquants de l'Océan. ( ') 



§ XIV. Géographie zoologique. 



Nous avons des observations sur la population animale de la couche profonde d'une 

 vingtaine de lacs de la région Subalpine. Ces lacs sont chacun dans des conditions spéciales. 

 Y a-t-il moyen de reconnaître dans les différences qui séparent les populations l'effet de 

 ces conditions spéciales? Telle est la question que je dois étudier à présent. Malheureuse- 

 ment notre statistique zoologique est encore trop incomplète pour que nous puissions en 

 tirer toutes les conclusions nécessaires ; plutôt que de bâtir im édifice sur des matériaux 

 insuffisants, je préférerai m'abstenir pour le moment et renvoyer ces comparaisons à des 

 recherches ultérieures. Voici les points principaux qui intéressent ce travail: 



r La latitude des Jacs. La dift'érence de latitude est trop peu importante dans notre 

 région Subalpine pour que nous puissions en reconnaître les effets. Entre le Bourget, le 



(') Dans un fort intéressant article sur les faunes des lacs Alpins (cxxx), H. von Ihering a cherché 

 si, en se basant sur nos faunes profondes, il n'y aurait pas moyen de juger entre les deux écoles de 

 naturalistes, les monogénistes et les polygénistes. Les premiers, aussi bien les adeptes des anciennes écoles 

 (les créations spéciales, s'il y en a encore, que certains évolutionnistes, veulent que chaque espèce ne des- 

 cende que d'un seul couple; les derniers admettent la possibilité de plusieurs familles originales, ayant 

 abouti à la même forme spécifique. Ihering remarque que, dans deux lacs différents, Clessin a constaté 

 la même espèce, Pisidium Foreli, et, admettant avec moi l'indépendance absolue de la différenciation, 

 il s'appuie là-dessus pour combattre les opinions des monogénistes. 



Pour mon compte, je me range sans hésitation à la doctrine polygéniste ainsi entendue. Je crois, 

 ])our prendre mon exemple dans notre sujet d'étude, que dans la région profonde de chaque lac, oii pé- 

 nètrent des individus de la même espèce littorale, celle-ci s'adaptant au milieu nouveau, produit une 

 nouvelle espèce, l'espèce abyssale; que cette espèce abyssale arrive à sa perfection au bout d'un nombre 

 suffisant de générations. Que ces procès de ditférenciation isolés donnent des variétés locales, parfois 

 distinctes, cela est évidemment possible; cela arrive, nous l'avons vu. Mais que ces variétés locales, qui 

 ne sont guère que des familles séparées temporairement de leurs congénères, puissent se ressembler mor- 

 phologiquement, cela est aussi possible, et pour autant que je l'ai constaté, cela arrive fréquemment. 



