15i) 



Betraclitiiiig über die obere und untere Grenze des 

 Pflanzenreiches. 



Auszug aus einem Vortrage des 

 Dr. Ernst Stltzenberger. 



JSo oft den Bestrebungen nach Systeinatisirung der Pflanzen nur die Ten- 

 denz zu Grunde lag, diese nach gegebenen Merkmalen natürlicher Verwandt- 

 schaft zu ordnen, Aehnliches zu Aehiilichcin zu stellen, so lange man mit 

 Ehrenberg oder Buffon allen Stnfeubau in der Natur laugncte, oder 

 wenigstens nicht berücksichtigt wissen wollte, so lange war jede annähernd 

 getroffene Zusammenstellung verwandter Pflanzen ihrem Zwecke, nämlich 

 Li'bersichllichkcit in die Masse der Einzelheiten zu bringen, entsprechend. 

 Eine Begründung geschichtlicher Entwicklung des Pflanzenreiches wurde 

 im Systeme nicht versucht und es Märe blosser Zufall gewesen, M'cnn sie 

 dennoch geglückt wäre. 



So oft aber genetische Momente bei der Systematisirung zum leitenden 

 Gedanken erhoben wurden, fielen diese natürlichen Systeme höchst unbe- 

 friedigend aus und besonders dann, wenn man sich versucht sah, einen li- 

 nearen Fortschritt in den Entwicklungsstufen der heutigen Flora anzuneh- 

 men und denselben mit dem geschichtlichen Werden des ganzen Pflanzen- 

 reiches und mit der Entwicklungsgeschichte der einzelnen Pflanze zti pa- 

 rallelisircn. Die Betrachtung über die obere und untere Grenze des Pflan- 

 zenreiches Avird uns annähernd zeigen, mit welch' grossen Schwierigkeiten 

 CS verbunden ist, den Zusammenhang zwischen den verschiedenen und man- 

 nigfaltigen Organisationsstufen der Pflanzenwelt in treuem nnd einheitlichem 

 Bilde wiederzugeben. 



Schon durch das erste Theilungsmotiv im Pllanzensystemc schieden 

 alle Botaniker die Pflanzen in 2 grosse Gruppen, deren eine als die niedere 

 die andere als die höher entwickelte gilt. 



So zerfällt das Pflanzenreich nach Linne in Cryptogainen nnd Pha- 

 uerogamen, nach Jussieu in Acotyledonen und Cotyledonar - Pflanzen. 

 Beide Theilungen beruhen auf morphologischen Principien und ihre Glie- 

 der decken sich vollkommen, so dass die Cryptogamen den Acotyledonen, 

 die Cotyledonar-Pflanzen den Phanerogamen entsprechen. Andere und bes- 

 sere ISauien für die gleiche Sache gibt Mohl durch die Bcze chnung: Ex- 

 enibryonaten und Embryonaten. Decandolle's und Endli clier's Einlhei- 

 long beruhte auf histologischen Principien und sollen unten noch weiter 

 -berührt werden. Verfasser ist für die Liniie'sche alte Eintheilung der 

 Pflanzen in Phanerogamen und Cryptogamen eingenommen. Die Jussieu'- 

 sche Berücksichtigung der Colyledonen würde streng durchgeführt zu vie- 

 len IrrthUmern verleiten, so durch den .Mangel der SamenJa|)pen bei den 



