143 
_ tzinger, Prof. C. W. Short, Dr. Peter, Mistr. L, W. Say, Terry, J. L. Dar- 
"lington, J. M. Greene, Prof. ©. Dewey, H. B. Croom, V. Cooper, Hembel, 
Sullivan, J. C. Trautwine, Gray, A. L. Herrmann, M. A, Gartis, R. H. Kern 
und G. V. Fahnestock beigetragen. Weitenweber. 
*,* Beobachtungen in der Natur können nicht genug wiederholt werden, 
und selbst Aussaat-Versuche erscheinen nicht immer als vollgitig zur Consta- 
tirung einer Art. Im J. 1814 entdeckte ich meine Capsella apetala. Seitdem 
verlor ich sie durch 40 Jahre nie aus den Augen. Tausende von Exem- 
plaren wurden in diesem Zeitraume von mir aus der Erde gehoben, wenn es 
mir schien, dass eine und dieselbe Pflanze blumenblattlose Blüthen und ge- 
wöhnliche Coroller-tragende habe; doch stels fand ich, dass diese Blüthen 
nicht einer und derselben Pflanze, sondern zwei verschiedenen, ganz unter den- 
selben Verhältnissen gewachsenen Exemplaren angehörten, Meine Capsella wurde 
auch vor Jahren von meinem Freunde, J. C. Neumann, diesem trefflichen 
Beobachter, aus Samen erzogen, und auch hier fand sie sich ohne Blumen- 
blätter. Endlich habe ich jedoch am 13. Juni d. J. auf dem Hofe des vater- 
ländischen Museums auch Exemplare gefunden (die ich dem verehrten Redac- 
teur dieser Zeitschrift vorwies), welche ausser den blumenblattlosen Blüthen 
auch Uebergänge zu vollkommenen Corollen und vollkommener Corollenblüthe 
trugen. Da nun meine Capsella apetala 10 Staubfäden hat, im übrigen aber 
ganz Capsella Bursa pastoris Mönch ist, so ist allerdings hier das Beispiel 
gegeben, dass sich die Blumenblätter auch in Staubgefässe entwickeln können, 
während die Umwandlung der Staubgefässe in Blumenblälter eine schon längst 
bekannte Thatsache war, P. M. Opiz. 
*,.* Botanische Anfragen. Kunth citirt in seiner Enumeratio plantarum 
T. 4. Xyris caroliniana Willd. herb. 1077 fol, 1 einmal zu Xyris brevifolia 
Michaux p. i0, 13, das zweitemal zu Xyris torta Smith p. 14-23. Ich 
wünschte zu erfahren, ob hier ein Irrthum obwaltet, oder ob wirklich Will- 
denow beide Arten für eine gehalten, und so unter einer Nummer in dem 
obeitirten Bogen vermischte; was jedoch nicht zu sein scheint, weil sonst 
‚ wohl Kunth zu dem Citate noch ein „partim* zugesetzt hälte. — Ferner 
 eitirt C, Presl in den Abhandl. der k. böhm. Gesellschaft V. Folge 6. 
Bd. p. 490. 3, Zollinger (il. Javae 2387) zu Cyclophorus Blumeanus 
C. Presl, das zweitemal zu Cyclophorus acrostichoides C. Presl ebend. 4.; 
welches Citat ist das richtige? — Ebenso eitirt Presl (ebendaselbst p. 477. 
9) Zollinger (1034) einmal zu Blechnopsis orientalis C. Presl; dann das 
zweitemal p. 479. 17 zu Blechnopsis? adnata C. Presl; was ist recht? — 
Derselbe Verfasser (1367) wird von Pres! am a. O, p. 437 zu Tarachia 
