— 8 — 



ques. Passant à l'examen des adultes, nous verrons que la 

 perforation s'est prolongée ; elle est devenue trois ou quatre 

 ibis, cinq fois peut-être, aussi longue que la coquille, et un 

 espace plus large, arrondi vers le fond, a été ménagé pour 

 loger commodément celle-ci; le reste forme un tube qui s'a- 

 mincit légèrement jusqu'à l'orifice dont les dimensions sont 

 beaucoup plus grandes que celles que pouvait avoir la cavité 

 du jeune âge. Le mollusque s'est donc éloigné peu à peu de 

 cet orifice, sans que sa taille, toujours croissante, ait pu lui 

 permettre de reporter sa coquille en arrière pour en élargir 

 les parois. 



Si on l'observe à la dernière période de son développement, 

 on le trouvera fort éloigné de ses premiers travaux; sa taille 

 ne lui permet plus d'en approcher; sa coquille se trouve 

 confinée dans la cavité inférieure de la perforation sans avoir 

 la faculté d'en bouger. Cependant le tube qui la garnit d'un 

 bout à l'autre, qui s'est beaucoup allongé et élargi, qui par- 

 fois s'est recourbé ainsi que nous l'avons dit et que nous le fi- 

 gurons (Plan. 1, fig. 12); subit encore quelques modifications 

 indépendantes de cette augmentation en capacité. 11 est bien 

 évident qu'il a servi d'abord d'habitation au gastrochène; que 

 peu à peu celui-ci l'a agrandi, jusqu'au moment où, parvenu 

 au terme de sa croissance, il a dû l'achever complètement. 

 Il a donc fallu qu'il en augmentât le diamètre sans que sa 

 coquille ait quitté la cavité inférieure où elle était fixée. 

 Celle-ci n'a donc pu participer en rien aux dernières modifi- 

 cations qui convenaient à son existence désormais invariable; 

 agrandissement du tube d'une part, revêtement des parois, 

 établissement d'un réseau de lames saillantes, d'autre part; 

 mais alors seulement que le tube a reçu ses dimensions dé- 

 finitives. Dans ces conditions, l'agrandissement ne peut plus 

 être le résultat d'un travail de la coquille ; le mollusque seul 

 a pu y participer, et dès lors peut-on l'attribuer à une simple 

 action mécanique? (1) 



(1) Nous ignorions quand nous rédigions ceci, que M. Deshayes avait 

 d'une façon péremploire décidé cette intéressante question en décou- 



