122 H. ISICARD. 



les deux faces des feuilles. Ceux-ci ont sensiblement la même 

 grandeur, et mesurent environ 0""",030 de longueur ; mais leur 

 nombre n'est pas le même, dans les deux cas, pour une surface 

 donnée; on en compte à peine 200 par millimètre carré sur le 

 Taraxacum palustre^ tandis qu'il y en a 225 par millimètre carré 

 sur le Taraxacum Dens-leonis (1) ; d'un autre côté, sur ce der- 

 nier, il est facile de remarquer que les cellules épidermiques 

 sont moins grandes que celles du T. iialustre^ chez lequel le plus 

 grand espacement des stomates concorde donc avec un déve- 

 loppement plus considérable des cellules. La différence que nous 

 avons indiquée dans le nombre de ces petits organes n'a donc 

 rien d'absolu, en ce sens que, dans le T. Dens-konis, si Von en 

 trouve davantage sur une surface déterminée, c'est qu'ils sont 

 séparés par des cellules plus petites. En outre, la cuticule paraît 

 plus marquée dans cette dernière espèce, dont les feuilles por- 

 tent, principalement sur la page supérieure, des poils disséminés, 

 tandis qu'il n'y en a pas, ou du moins qu'il n'y en a que d'extrê- 

 mement rares sur le T, palustre. Ces différences nous semblent 

 manifestement dues à l'intlueuce de la station, ce qui corrobore- 

 rait l'opinion des auteurs qui réunissent en une seule espèce les 

 divers Taraxacum officinale ou Dens-leonis ^ palustre^ lœriga- 

 tum, etc., comme le font MM. Cosson et Germain dans leur 

 Flore des environs de Paris (2). Déjà Koch, dans le Flora, 183/i, 

 n° 6, p. /|9 (3), dit avoir semé les graines du Taraxacum pa- 

 lustre^ et en avoir obtenu, outre le T. officinale^ la plupart des 

 autres espèces. Il serait très-intéressant de rechercher si, avec 

 les graines d'une de ces plantes, on obtiendrait des formes diffé- 

 rentes en les faisant développer dans des conditions variées ; nous 

 avons le regret de n'avoir pu faire à cet égard des expériences 

 que nous nous promettons de réaliser plus tard. 



On sait combien est grande souvent la difficulté de caracté- 

 riser certains Hieraciwn, dont les espèces sont loin d'être déli- 

 mitées de la même façon par tous les botanistes. Cela tient sans 



(1) Voy. pi. 2, (vi. 30 et 29. 



(2) Cosson et Germain, Flore des environs de Paris, 2° édition, p. 531. 



(3) Cite par Grenier et Godron, Flore de France, p. 317. 



