24 [24] 



contiene dei trifori e dei quadrifori. E si potrebbero addurre 

 ancor molti esempii a dimostrare che la classificazione basata 

 sul numero delle aperture palliali, togliendo a criterio un carat- 

 tere non fìletico, non è naturale. 



Né meno artificiale di questa apparisce la classificazione 

 proposta dal Fleming (1829), accettata dal Woodward (1865) e 

 seguita poi dai trattatisti; ') classificazione fondata sulla presenza 

 e l'assenza dei sifoni, per cui la classe dei Lamellibranchi è 

 costituita dai due ordini: Siphoniata e Asipboniata. Anche i 

 sifoni sono delle formazioni correlative a una speciale maniera 

 di vita e occorrono nelle forme limicole e nelle perforanti. 

 Possono presentare uno sviluppo assai diverso, da semplici 

 sporgenze dei margini palliali posteriori (Cardium) fino a dei 

 lunghissimi tubi muscolari, indipendenti l'uno dall'altro (Tellina) 

 o concresciuti insieme (Solenocurtus). La retrazione dei sifoni 

 avviene mediante dei muscoli retrattori che lasciano, ma non 

 sempre, impressa sulla conchiglia la traccia della loro inserzione, 

 come si disse già parlando delle impressioni muscolari. 



Per il fatto che i sifoni rappresentano un carattere d'adat- 

 tamento, polifiletico, il gruppo dei Siphoniata accoglie anche 

 delle forme senza sifoni (Crassatella, Astarte, Oardita), in virtù 

 della stretta affinità loro con delle altre sifoniate, e, viceversa, 

 incontriamo tra gli Asipboniata dei generi provveduti di sifoni 

 (Leda, Yoldia, Mutela, Castalia, Hyria, Dreissensia) ; il che è 

 segno manifesto di classificazione artificiale. Non solo, ma questi 

 due ordini non sono nemmeno omogenei, in quanto gli Asi- 

 pboniata, per es., comprendono le famiglie Trigoniidi e Unio- 

 nidi, poi gli Arcacei, poi ancora i Nuculidi, finalmente gli 

 Ostreidi,, Pectinidi, Mytilidi, Aviculidi e affini; cioè quattro 

 gruppi di famiglie che non hanno nulla di comune fra loro. 



5. L'erronea interpretazione morfologica della branchia 

 dei Lamellibranchi fu la causa che per lungo tempo regnasse 

 grande confusione tanto nel modo di considerare le diverse 

 varietà di struttura di quell' organo, quanto nelle conclusioni 

 che si deducevano da quella considerazione, per rispetto alla 

 classificazione. Fino a tanto che si credette, col Posner (1876), 



') Per es. dal Leunis-Ludwig nella terza edizione del 1883. 



