28 [28] 



altre più ragioni rappresentano un gruppo primitivo, concor- 

 rendo nell' appoggiare il princijiio morfologico primamente enun- 

 ciato dal Leuckart e quindi da altri difeso, ci offrono degU 

 indizi! certamente non privi di valore per concludere che la 

 branchia eleuterorabda è primitiva di fronte alla sinaptorabda, 

 in altre parole che questa si debba dedarre da quella. 



Ancora una cosa va però notata, ed è che nello sviluppo 

 della branchia di Mytilus 'j soltanto la lamella interna di ciascun 

 foglio branchiale, eh' è la prima a formarsi, deriva da una serie 

 di papille che danno origine ai filamenti definitivi. Invece i fila- 

 menti che compongono la lamella esterna dei fogli branchiali si 

 originano per differenziazione segmentale d'una lamina originaria 

 continua, nella guisa tenuta dalle branchie che seguono l'altro 

 modo di sviluppo, rappresentato in Teredo. Ora il riscontrare 

 nell'evoluzione della medesima branchia tutti e due i modi di 

 formazione dei filamenti non potrebbe significare che essi modi 

 non vanno considerati quasi opposti l'uno all' altro, ed escluden- 

 tisi a vicenda, ma piuttosto si abbia a scorgere nella successiva 

 loro comparsa nel medesimo processo evolutivo semplicemente 

 un fatto di sostituzione dovuto a necessità fisiologiche, o forse 

 di accelerazione embrionale?-) Tu tal caso alla diversità dello 

 sviluppo delle branchie verrebbe tolto, almeno per una gran- 

 dissima parte, il valore che si è stati abituati a conferirle quale 

 criterio di deduzione filogenetica. 



Comunque sia, la questione è tuttora ben lontana dalla 

 soluzione. Troppo poche, incerte e frammentarie sono le nostre 

 conoscenze dello sviluppo delle branchie, perchè possiamo co- 

 struire su tale fondamento embriologico una deduzione delle 

 varie forme dell' apparato respiratorio, e servircene nella classi- 

 ficazione. 



La branchia può raggiungere una maggiore specializza- 

 zione mediante la formazione di pieghe e la differenziazione 



') Secondo le ricerche di H. de Lacaze-Duthiers (1856\ 

 ^j Un fatto di accelerazione embrionale, pur essendo sempre un 

 fatto secondario, non implica la conclusione che una forma qualunque 

 per ciò che presenta quel carattere sia necessariamente derivata in con- 

 fronto di altre forme. Tali fenomeni secondarii possono esser semplice- 

 mente relativi a speciali adattamenti, e come tali sono privi di significato 

 filogenetico. 



