[7| . 7 



questa tesi s' inizia la serie delle recenti classificazioni siste- 

 matiche dei Lamellibranchi. Nessuna di esse, dicemmo, ha saputo 

 però imporsi generalmente, perchè nessuna va esente da imper- 

 fezioni ; che si devono ascrivere alle grandi difficoltà di vario 

 genere che si fanno incontro nei tentativi di classificazione. 

 Anzi tutto la classe dei Lamellibranchi, eh' è assai ricca di 

 forme (ha più di cinquemila specie viventi e un numero quasi 

 doppio di estinte), quanto alla struttura generale, è molto omo- 

 genea : vi mancano caratteri anatomici cospicui che facilitino 

 la costituzione e definizione precisa di ordini, A questo pro- 

 posito il Bernard ^) la rassomiglia, con ragione, alla classe degli 

 Uccelli, la classificazione dei quali, a cagione della difficoltà 

 di definire gli ordini e fin anche le famiglie, è un problema 

 non ancora risoluto. Egualmente per la classe dei Lamellibranchi 

 non v' è accordo fra gli autori nella limitazione dei sottogruppi, 

 né nella istituzione di gruppi intermedii. Mentre, per un esempio, 

 Grobben (1905), suddivisa la classe in ordini, a questi fa seguire 

 subito le famiglie, Ball (1895) pone fra 1' ordine e la famiglia 

 la categoria intermedia di „superf amigli a" e Pelseneer (1906) 

 il „sottordine", corrispondente a quella. E Bernard (1895) dispone 

 le famiglie delle Palaeoconchae in quattro „serie", suddivide 

 r ordine degli Anisomyaria in sottordini, una famiglia in sotto- 

 famiglie, e mette le tre famiglie appartenenti al gruppo Cha- 

 macea in disparte dagli ordini, come „groupe" e non come 

 ordine. Ne il modo come gli autori intendono l'estensione della 

 ^famiglia" è lo stesso nelle diverse classificazioni; in quanto 

 l'uno raccoglie sotto una sola famiglia dei generi che altri dispone 

 in tre o quattro famiglie affini. 



Ma la ragione precipua dell' incertezza che domina nella 

 classificazione dei Lamellibranchi si è la imperfetta e disuguale 

 conoscenza anatomica ed embriologica del gruppo ; deficienza, 

 a cui non sarà possibile riparare mai per tutte le forme fossili, 

 le quali non offrono altri caratteri se non quelli della loro spoglia. 

 Quantunque si abbiano delle buone ricerche sopra la struttura 

 di alcune parti che interessano la classificazione, come la cer- 

 niera (Neuma3^r, 188B, 1891), o le branchie (Ridewood, 1903) o 

 sopra lo sviluppo del guscio (Jackson, 1890; Bernard, 1898); 



1) Bernard, 1898, pag. B. 



