\^\ 5 



gradazioni. ^) Una caratteristica coincidenza questa, che può 

 ben contribuire a rendere plausibile la interpretazione genetica 

 del sistema biologico. 



D'una cosa però lo schema filogenetico non ci chiarisce; 

 ed è la ragione delle differenze esistenti tra le varie forme. Ora 

 le differenze sono come chi dicesse la condizione e gli ele- 

 menti stessi della classificazione. Per questo il valore della 

 filogenesi come teoria è presso che nullo. La filogenesi non 

 ci spiega il sistema. 



Tuttavia, per quel che si riferisce alla nostra classifica- 

 zione descrittiva, al nostro catalogo delle forme classificate 

 secondo le loro affinità, noi ci contenteremmo volentieri di 

 rinunciare alle ragioni delle differenze e delle somiglianze, 

 pur d'avere davanti a noi, disposte come in un quadro, le 

 serie delle forme, raccolte sotto le varie categorie sistematiche; 

 se non fossimo talvolta costretti a ricorrere a criterii implicanti 

 ipotetici fattori di trasformazione organica, come allora che si 

 tratti di valutare certe forme e certi caratteri, che, appunto, 

 seguendo di quei criterii, diciamo ci' adattamento o di conver- 

 genza, per distinguerli dalle forme e dai caratteri filetici ovvero 

 ereditarli. L'incertezza della interpretazione filogenetica in 

 questi casi fa si che tali valutazioni soggiacciano in gran parte 

 all'arbitrio soggettivo dei singoli ricercatori. 



Con tutto ciò: pur riconoscendo il mero valore Attivo dello 

 schema filogenetico ; pur riconoscendo che le serie filogenetiche, 

 che noi ])ossiamo istituire, sono incerte e, magari storicamente 

 irreali, e che i varii caratteri sui quali fondiamo i nostri giudizii 

 non sono affatto, né possono essere, prove dimostrative di 



') „There exists somethiiig in the very nature of the s^'^stem ot 

 organisins that renders transforinism probable. The system of animals 

 and plants is based upon a principle which might be called the principle 

 of similarities and dirersities hy gradation ; its categories are not uniform 

 but difFerent in degree and iniportance, and there are different kinds of 

 such ditferences. No doubt, some light would be shed upon this character 

 of the system, if we were allowed to assume that the relation between 

 similarities and diversities, which is graduai, coi'responded to a blood- 

 relationship, which is graduai also." Driesch, 1908, pag. 253. 



