[65] 65 



questa ed altre tesi sono oramai antiquate; uè mette conto 

 di riferirle. A noi basti aver rilevato che in massima il 

 Bronn non ammetteva la possibilità di suddividere i Lamel- 

 libranchi in ordini, sottordini e famiglie bene definiti. Allonta- 

 nate dai Lamellibranchi propriamente delti le Rudiste come 

 Endocardines, Bronn raccoglie insieme nell'ordine degli Exo- 

 cardines, o Elatobranchia s. str. le forme rimanenti, che divide 

 in tredici sottordini, raggruppati in Monomya (Ostracea e Avi- 

 culacea) e Dimya; e questi ultimi suddivisi in Heteromya 

 (Mytilacea) e Isomya (tutti i rimanenti). Nella definizione delle 

 famiglie segue i due Adams (1858), per i generi il Woodward 

 (1854Ì, Le famiglie sono cinquantadue, ripartite nei seguenti 

 sottordini che sono disposti in una serie ascendente : Ostracea, 

 Aviculacea, MuUeriacea, Mytilacea, Arcacea, Lyriodontida, Naja- 

 dea, Lucinacea, Cyprinacea, Veneracea, Myacea, Solenacea, 

 Pholadacea. 



Il medesimo scetticismo che informa la classificazione 

 seguita dal Bronn ci si fa incontro in J. Victor Carus, ') il quale, 

 concludendo l'esposizione anatomica e biologica dei Lamelli- 

 branchi nel suo Trattato di Zoologia, dice: ,Per la suddivisione 

 della classe in pochi grandi gruppi si è assegnato speciale 

 valore alla presenza e alla mancanza dei sifoni, in correlazione 

 col seno palliale. Però il fatto che, malgrado le evidentissime 

 correlazioni, i caratteri si combinano nelle più svariate guise, 

 e quindi nemmeno in questo gruppo essi possono venire 

 adoperati come criteri! di valore assoluto, ha indotto i siste- 

 matici ad accettare un numero maggiore di ordini più ristretti." -) 

 E il Carus si attiene alla classificazione proposta dallo Sto- 

 liczka (1871); che, fondandosi sui caratteri anatomici, special- 

 mente sopra il grado di concrescenza del mantello, istituì dieci 

 ordini naturali nella classe, nei quali sono raccolti, come intorno 

 a dieci tipi generali, tutti i generi; evitando in tal modo l'in- 

 conveniente offerto dalle forme intermedie che tolgono la pre- 

 cisione ai sistemi basati esclusivamente su uno o su pochi 

 laratteri. I suoi ordini sono i seguenti: Pholadacea, Myacea 



>) Carus, 1875, pag, 714 a 757. 

 •') Carus, 1875, pag. 728. 



