78 [78] 



la legittimità dell'ordine dei Ditteri perchè in esso c'è un 

 genere privo d'ali. M La stessa obiezione, desunta dalla cerniera 

 di Anodonta, gli mosse più tardi, dimentico del valore della 

 cerniera, il Pelseneer;-) al quale non sembra che i Trigoniidi 

 possano stare fra gli Eterodonti a causa della loro struttura 

 anatomica, che rassomiglia a quella dei Tassodonti (Pectun- 

 culus). Giusta è invece la sua osservazione che fra Desmodonti 

 ed Eterodonti ci sono dei generi di passaggio, il che vorrebbe 

 dire che i due ordini vanno raccolti in uno; ciò che hanno 

 anche fatto Grobben (1894) e Bernard (1898). 



Riassumendo, possiamo dire che Neumayr, dimostrando 

 il valore sistematico della cerniera, gettò le basi per la classi- 

 ficazione naturale dei Lamellibranchi. I Tassodonti (meno i 

 Nuculidi), gli Eterodonti (con gli Schizodonti e i Desmodonti) 

 e i Disodonti (cioè Monomiarii e Eteromiarii) sono dei gruppi 

 naturali, dei veri ordini. Teoricamente poi egli diede la più 

 chiara definizione del valore dei caratteri nella classificazione. 

 Le classificazioni del Grobben e del Bernard, di cui tratteremo 

 nel progresso di questo lavoro, riposano in massima parte su 

 quella del Neumayr. 



3. P. Fischer che nel 1884, pur riconoscendo i varii tipi di 

 cerniera, aveva rifiutato la classificazione del Neumayr, nel 1886 

 propose nel suo „Manuel de Conchyliologie"-^) una nuova clas- 

 sificazione fondata „sur la structure des organes respiratoires". 

 Studiando le branchie nella classe dei Lamellibranchi, dice 



') Neumayr. 1889, pag. 11, 12 in nota e 1891, pag. 711. 712 in nota. 



-•) Pelseneer, 1889, pag. 29. 



') Fischer, 1887, pag. 922. 923. Nella revisione sistematica dei Mol- 

 luschi il Fischer dedicò speciale attenzione e cura ai caratteri anatomici 

 e zoologici, a torto subordinati ai conchiliologici, nella definizione dei 

 generi. Al „genere" il Fischer conferisce un valore molto maggiore che 

 non ordinariamente gli autori. Egli nega che il genere sia semplicemente 

 „une coupure arbitraire, destinée à réunir sous un nom commun des 

 fornies spécifiques, simplement voisines par l'aspect extérieur ou par 

 quelques particularités de taible importaace;" e continua: „Le genre me 

 paraìt avoir une existence aussi claire que celle de l'espèce ; bien plus 

 lorsqu'on étudie la succession des étres dans le temps, c'est le genre qui 

 constitue le véritable étalon pour apprécier les modifications ou la vita- 

 lite des types zoologiques" (1887, pag. V, VI). Cfr Depéret, 1907, pag. 192. 



