82 [82] 



affinità delle varie famiglie. Pur riconoscendo la imperfetta 

 conoscenza della parentela reciproca dei gruppi, egli riteneva 

 opportuno di fare un tentativo provvisorio di classificazione 

 naturale; tentativo che, come vedremo, ebbe a modificare due 

 volte. Due punti sono messi specialmente in rilievo in quelle 

 considerazioni ; e, cioè, primo, che le branchie di Malletia rap- 

 presentano un tipo primitivo, dal quale si possono dedurre, al 

 modo già indicato dal Leuckart nel 1848, gli altri tipi risul- 

 tanti da esso per specializzazione dovuta all'aumento di super- 

 ficie respiratoria ; secondariamente, che la cerniera e, in genere, 

 i caratteri desunti dal guscio non si prestano nella suddivi- 

 sione della classe. Tuttavia il Pelseneer confronta il suo schema 

 filogenetico con quello del Neumayr e mette in evidenza le 

 rassomiglianze e le differenze di essi. Una suddivisione della 

 classe in ordini qui non appare ancora, e neppure un accenno 

 all' importanza sistematica generale delle branchie. ^) 



Neil' anno seguente usciva una nota preliminare, il cui 

 intento era di dimostrare che i caratteri fin allora adoperati 

 nella classificazione dei Lamellibranchi non erano tali da signi- 

 ficare nella miglior guisa lo sviluppo filogenetico della classe ; 

 concludendo che gli organi che meglio manifestano questo sviluppo 

 sono le branchie.^) Nel primo capitolo avemmo occasione di ve- 

 dere come, in verità, nessuno degli organi adottati nelle diverse 

 classificazioni basta da solo a fornire la base naturale alla sud- 

 divisione della classe ; e in questo ben s' appone il Pelseneer ; 

 ma accennammo ancora come le branchie non formino una ec- 

 cezione quanto a quest' insufficienza sistematica degli organi 

 singoli. Alla classificazione occorre, secondo il Pelseneer, un. 



') Se non esplicitamente, il valore sistematico delle branchie è 

 indicato dalla fig. 10 della Tav. 4, rappresentante la filogenesi delle 

 branchie (riprodotte in Pelseneer, 1889, pag. 47, fig. 4 e 1897. pag. 125) 

 che si può utilmente confrontare con quello schema filogenetico. 



^) Il primo suggerimento concernente il valore delle branchie nella 

 definizione delle famiglie venne data dal Troschel, il quale voleva che 

 le branchie si considerassero da quattro punti di vista. „Bei der Be- 

 trachtung der Kiemen sind mehrere Beziehungen ins Auge zu fassen: 

 1. die Zahl der Kiemen, 2, die Beschafienheit und Verwachsung der, 

 Kiemenfàden unter einander, 3. die Verwachsung der Kiemen beider 

 Seiten hinter dem Fusse, 4. die Anwachsung der inneren und àusseren 

 Kiemenlappen an Fuss und Mantel". (Troschel. 1847, pag. 262.) 



