90 [90] 



forme; e che le eocezioni di tal fatta non infirmano il valore 

 d'un carattere, se inteso semplicemente come rappresentativo. 

 Perchè si potrebbe interpretare il criterio desunto dalle branchie 

 come rappresentativo, al modo che il Neumayr intese per 

 quello eh' egli tolse dalla cerniera. Ma questa interpretazione, 

 oltre a non corrispondere all' intendimento del Pelseneer, ^) non 

 corrisponderebbe ai fatti. 



Contro la scelta della branchia a unico criterio sistema- 

 tico si levarono parecchie voci, le quali con buoni argomenti 

 ne dimostrarono l' insufficienza, insistendo sulla necessità di 

 una classificazione eclettica. Nel 1892 Grobben, in appendice 

 alle sue ricerche anatomiche su Cuspidaria cuspidata, discute 

 la questione del valore della varia struttura delle branchie 

 nella classificazione dei Lamellibranchi, in relazione al tenta- 

 tivo di classificazione del Pelseneer ( 1889 e 1891) ; e, dopo aver 

 notate le imperfezioni di questa, ne accetta interamente soltanto 

 i Protobranchi, mentre segue per i rimanenti ordini, con qualche 

 riserva, la classificazione di Neumayr, Riconoscendo il grande 

 progresso che la sistematica dei Lamellibranchi deve ai lavori 

 di Neumayr e di Pelseneer, Grobben ritiene, anche in questa 

 classe, impossibile un raggruppamento naturale fondato esclu- 

 sivamente sopra un organo solo. -) A eguale risultato arriva il 

 Bernard, il quale distingue tra le classificazioni dei Lamelli- 

 branchi due tipi: uno zoologico e l'altro paleontologico. Al 

 primo appartengono i tentativi di Fischer, Ménégaux e Pelseneer, 

 a cui fa il carico di negare completamente l' importanza della 

 cerniera, che per il Bernard è „sensiblement égale à celle de 

 la branchie". Del tipo paleontologico è la classificazione di 

 Neumayr. Al Bernard sembra che il meglio sia definire gli 

 ordini desumendo i caratteri dalla cerniera, dalle branchie e 

 dagli adduttori,^) perchè in certi casi la classificazione fatta 

 esclusivamente in base alle modificazioni delle branchie 



\) Pelseneer, 1891, pag. 275: „Le degré de spécialisation [de chacque 

 groupe systématique] est indiqué par celui de son appareil respiratoire." 



'-) „Die Aufstellung von Gruppen aussclilieBlich nach einem Organ 

 erweist sich auch hier wieder als unmòglich". Grobben, 1892, pag. 41. 



3) Bernard, 1895, pag. 542, 543. 



