98 |98] 



ugualmente la totalità dei loro caratteri. Il lavoro del 1895 si 

 distingue per le diagnosi differenziali particolareggiate dei 

 gruppi, fondate tanto sui caratteri anatomici dell' animale quanto 

 su quelli della cerniera. Tra tante indicazioni, inevitabilmente 

 è avvenuto che talune riguardanti in ispecie l'anatomia interna 

 siano inesatte ; il che è spiegabile in parte col modificarsi della 

 nostra conoscenza della classe e in parte forse dal fatto che 

 il Dall si servi di materiale conservato in alcool. In secondo 

 luogo si distingue per un' ampia introduzione, nella quale sono 

 discussi i varii sistemi d' organi in quanto possono servire alla 

 classificazione, e si espongono i principii seguiti dall' autore. 

 Si distingue finalmente per le modificazioni, non molte invero, 

 apportate alla struttura del sistema rispetto al primo saggio 

 del 1889. 



Se consideriamo ora partitamente i tre ordini del Dall e 

 incominciamo dai Prionodesmacei, la prima cosa che salta 

 agli occhi è la riunione, nel medesimo ordine, di forme varia- 

 mente caratterizzate, sia da denti simili, disposti in una serie 

 lungo la linea cardinale, sia da denti „ amorfi'' o schizodonti. 

 I Prionodesmacei (1895) racchiudono oltre ai sottordini ^) più 

 sopra citati, anche i Solenomyacei e i Pteriacei [Aviculaeei] ; 

 sicché in mezzo a loro si trovano rappresentati tutti i tipi 

 di cerniera: tassodoute, schizodonte, eterodonte, isodonte e 

 disodonte. I Solenomyacei, distinti qui da tutte le altre forme 

 („Dentiferous") come sdentati („Without Teeth"), erano stati 

 posti da Dal], seguendo il Fischer,^) vicino agli Anatinidi: ed 

 è da approvare senza dubbio l' averli tolti di là per avvici- 

 narli ai Nuculidi, seppure uno dei criterii ai quali il Dall prin- 

 cipalmente s' attenne in far ciò, la presenza di tasche faringee, 

 „possibly salivary glands", ha perduto, dopo le ricerche dello 



') Dall (1895, pag. 513, 514) osserva che „the largar subdivisions 

 of the orders have been ranked as superfamilies, rather than suborders. 

 as formerly [1889], as it seemed as if this term more fairly expressed 

 their relative rank." Noi li chiameremo tuttavia sottordini ; tanto piìi che 

 qualsiasi equivoco quanto al significato dato da Dall a questo sotto- 

 gruppo è tolto dalle parole di lui qui citate. 



2) Fischer, 1887, pag. 1156. 



