[113J 113 



la condizione monomiaria sia polifìletica; come non è possibile 

 cosi non è necessario che nel gruppo naturale degli Anisomiarii 

 si raccolgano tutte le forme eteromiarie e monomiarie, bensì 

 soltanto quelle che manifestano un'affinità reciproca, che sono 

 appunto le quattro famiglie sopra citate. Le altre non affini a 

 questa, appartengono naturalmente ad altri gruppi; senza ve- 

 runa offesa alla coerenza logica del sistema. 



• Nemmeno si potrà accettare l'obiezione che altri po- 

 trebbe muovere alla classificazione del Grobben che in essa 

 si seguano tre diversi criterii, desunti dalle branchie, dalla 

 cerniera e dagli adduttori; essendo questa una naturale con- 

 seguenza che discende dalle relazioni d'affinità dei Lamelli- 

 branchi. I quali in questa classificazione sono raccolti, secondo 

 che gl'indizii anatomici, embriologici e paleontologici hanno 

 insegnato, in gruppi naturali; distinti tra loro per il carattere 

 che appare il più cospicuo e significativo. L'evoluzione filoge- 

 netica della classe, che noi possiamo arguire appunto da quelle 

 affinità e, in parte, dalla serie paleontologica, si può figurare 

 avvenuta in modo che la differenziazione dei singoli gruppi di 

 forme (gli ordini) si sia svolta in certe direzioni, determinate, 

 nella correlazione dei caratteri, appunto dalla costanza o, se si 

 vuole, dal predominio delle branchie, della cerniera e degli ad- 

 duttori. E da questi organi quei gruppi vennero denominati. 

 L'eclettismo dei criterii sistematici applicati agli ordini nonché 

 essere un difetto della classificazione è in questo caso una 

 necessità, dettata dalle affinità delle forme ; eh' è la sola guida 

 legittima nella costituzione dei gruppi, la quale in una classi- 

 ficazione naturale, dev'essere determinata dalla reciproca po- 

 sizione delle affinità. L'opportunità dell'eclettismo, dimostrata 

 in effetto dal Grobben, viene ammessa ampiamente anche dal 

 Bernard. ') Ora, il concordare nella medesima opinione, e auto- 

 revolmente, uno zoologo e un paleontologo, non può di certo 

 se non importare una maggior probabilità di quell' opinione ; la 

 quale, come avremo a ridire, sembra anche a noi la più oppor- 

 tuna e perciò la sola ammissibile presentemente nella classi- 

 ficazione dei Lamellibranchi. 



') Bernard, 1895, pag. 543. 



